Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2018 г. N Ф10-5664/17 по делу N А14-9645/2015

г.Калуга

23 января 2018 г.

Дело N А14-9645/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от Небренчиной М.А.		до и после перерыва: Коняшин С.А. - представитель (дов. от 08.11.2017, срок 3 года);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Небренчиной М.А. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А14-9645/2015,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала N 3652 Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) (далее также - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к индивидуальному предпринимателю Жван Яне Валерьевне (далее также - ИП Жван Я.В., ответчик) о взыскании 2 105 262 руб. 10 коп. по кредитному соглашению N 721/5851-0000219 от 25.04.2012 по состоянию 24.06.2015, из них: 1 965 223 руб. 33 коп. основного долга, 117 132 руб. 82 коп. задолженности по плановым процентам за период с 31.01.2015 по 10.06.2015, 6 050 руб.71 коп. задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов за период с 31.01.2015 по 10.06.2015, 16 855 руб. 43 коп. задолженности по пени за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 31.01.2015 по 10.06.2015, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 721/5851 -0000219-з02 от 25.04.2012 с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере его залоговой стоимости в сумме 875 000 руб., об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке N 721/5851- 0000219-з01 от 25.04.2012, а именно: квартиру, литера А, назначение: жилое, площадь 95,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 144-а, кв. 55, условный номер 36-34-1:00-00-00:00:9842:55, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере его залоговой стоимости в сумме 2 486 400 руб. ( с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2015 по делу N А14-9645/2015 исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в лице филиала N 3652 Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) были удовлетворены в полном объеме.

В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2015 по делу N А14-9645/2015 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась Небренчина Мария Андреевна, в которой просила решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2015 отменить полностью и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с участием Небренчиной М.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (судьи: Е.Ю. Щербатых, А.И. Поротиков, Л.А. Серегина) производство по апелляционной жалобе Небренчиной М.А., обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2015 по делу А14-9645/2015, прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Небренчина М.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и определение суда апелляционной инстанций отменить. Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Решением суда первой инстанции были нарушены ее права, так как она не была привлечена к участию в процессе, несмотря на то, что проживала со своей семьей, включая ответчика, в квартире, на которую суд обратил взыскание. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по ее жалобе.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему спору было назначено на 06.12.2018 на 16 час. 00 мин.

Определением суда округа от 06.12.2017 судебное заседание отложено на 17.01.2018 на 16 час. 00 мин.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 18 января 2018 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Небренчиной М.А..

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем Небренчиной М.А. в заседании арбитражного суда округа.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым принятый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правом на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2012 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и индивидуальным предпринимателем Жван Яной Валерьевной (заемщиком) было заключено кредитное соглашение 721/5851 - 0000219, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 500 000 руб. на срок - 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 15,3 процентов годовых на приобретение недвижимости, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами в порядке, установленном в графике, выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

28.04.2012 Банк в соответствии с условиями кредитного соглашения N 721/5851-0000219 от 25.04.2012 предоставил заемщику кредит в сумме 3 500 000,00 руб., путем зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика (выписка по операциям на счете ИП Жван Я.В. за период с 25.04.2012 по 23.06.2015).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения N 721/5851-0000219 от 25.04.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Жван Я.В. были заключены договор о залоге товаров в обороте N 721/5851-0000219-з02 от 25.04.2012 и договор об ипотеке N 721/5851- 0000219-з01 от 25.04.2012, на основании которого в залог было передано следующее недвижимое имущество: квартира, литера А, назначение: жилое, площадь 95,3 кв.м, расположенная по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 144-а, кв. 55, условный номер 36-1:00- 00-00:00:9842:55.

Залоговая стоимость указанной квартиры по договору об ипотеке составляет 2 486 400 руб. (пункт 1.3 договора о залоге).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования банка.

Заявитель апелляционной жалобы Небренчина М.А. не была привлечена к участию в настоящем деле.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях указанного лица.

Проживание заявителя жалобы и ее несовершеннолетней дочери в спорной квартире не является безусловным основанием для привлечения Небренчиной М.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из данной нормы не следует обязанность суда, рассматривающего дело, привлекать лиц, проживающих в заложенной квартире, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Таким образом, Небренчина М.А. не является участником спорных правоотношений между банком и ИП Жван Я.В., о которых принят обжалуемый судебный акт.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Небренчиной М.А. прекращено.

Суд округа также считает необходимым отметить, что, согласно части третьей статьи 78 ФЗ "Об ипотеке", договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру непосредственно не затрагивает права заявителя кассационной жалобы, поскольку его принятием права пользования Небренчиной М.А. и ее несовершеннолетнего ребенка не прекращаются.

Как указывает заявитель жалобы, весной 2017 года квартира была продана на торгах, а 25.08.2017 Железнодорожным районным судом г. Воронежа вынесено решение об удовлетворении иска нового собственника о выселении из квартиры Жван Я.В., Небренчиной М.А. и ее дочери. Судебная коллегия полагает, что непосредственно право пользования квартирой прекращено не на основании обжалуемых в рамках настоящего спора судебных актов, а на основании указанного решения районного суда, принятого по делу с привлечением к участию в рассмотрении всех проживающих в квартире лиц.

По мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами процессуального права.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Небренчиной М.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А14-9645/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд