Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2018 г. N Ф10-5462/17 по делу N А09-14427/2016

г.Калуга

25 января 2018 г.

Дело N А09-14427/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К. Платова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от истца: МУП "Брянский городской водоканал"	Бондаренко Е.А. (дов. N 7 от 09.01.2018), Цыганковой М.М. (дов. N 5 от 09.01.2018),
от ответчика: ООО "Управляющая организация "Таймыр"	Иваньковой В.А. (дов. N 5 от 18.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Таймыр" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А09-14427/2016,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал", ОГРН 1033200007972, ИНН 3234037788, (далее - МУП "Брянскгорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Таймыр", ОГРН 1083254015778, ИНН 3255505268, (далее - ООО "УО "Таймыр") о взыскании 110 785 руб. 55 коп. задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.05.2012 N 12121 за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2017 (судья Абалакова Т.К.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Заикина Н.В., Бычкова А.Г., Селивончик А.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "УО "Таймыр" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители МУП "Брянскгорводоканал" доводы жалобы отклонили, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2012 между МУП МУП "Брянскгорводоканал" (поставщик) и ООО "УО "Таймыр" (абонент) заключен договор N 12121 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, по условиям которого поставщик обязался оказывать абоненту согласованный объем услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, приему и отводу сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, а абонент - оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 5.3, п. 5.4 договора расчетным периодом за оказанные услуги является один месяц. Оплата за водопотребление и водоотведение производится абонентом ежемесячно до 25-го числа месяца следующего за отчетным в полном объеме, согласно платежным документам, предъявленным поставщиком в банк абонента с акцептом платежа.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1 - с 01.05.2012 по 30.04.2013 (с условием ежегодной пролонгации).

В период с 01.05.2016 по 30.06.2016 МУП "Брянскгорводоканал" оказало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ссылаясь на неисполнение абонентом обязанности по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности в размере 110 785 руб. 55 коп., МУП "Брянскгорводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, квалифицируя спорные правоотношения сторон, признал их сложившимися в рамках исполнения договора от 01.05.2012 N 12121, соответствующего признакам договора энергоснабжения.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Факт оказания МУП "Брянскгорводоканал" ответчику в спорный период услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтвержден материалами дела и ООО "УО "Таймыр" не оспаривается.

Объем, качество и стоимость оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению заявителем жалобы также не оспариваются.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком полученных услуг, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ООО "УО "Таймыр" указанной задолженности в полном объеме.

Отклоняя довод ООО "УО "Таймыр" об отсутствии задолженности за водоотведение, которая, по мнению ответчика, была им оплачена, арбитражный суд установил, что в связи с отсутствием в платежных поручениях указания назначения платежа и периода, за который производится оплата, денежные средства, перечисленные по этим платежным документам были зачислены МУП "Брянскгорводоканал" в соответствии со статьей 522 ГК РФ в счет задолженности ответчика по оплате оказанных услуг за более ранние периоды.

Об изменении назначения платежа ответчик не уведомлял истца надлежащим образом и в установленный срок.

Ссылка заявителя на письмо от 19.12.2016, которым, как указывает ответчик, он уведомил истца о направлении в его адрес акта сверки взаиморасчетов по договору N 12121 с изменением назначения платежа по платежным поручениям правомерно отклонена судом, поскольку данное письмо было направлено ООО "УО "Таймыр" в адрес МУП "Брянскгорводоканал" после принятия судом к производству настоящего иска, что заявителем жалобы не опровергается путем предоставления документальных доказательств обратного.

В спорный период и до предъявления МУП "Брянскгорводоканал" настоящего иска абонентом какие-либо действия по сверке расчетов с истцом с указанием конкретных платежных поручений и периода, за который подлежали учету перечисляемые абонентом денежные средства без указания назначения платежа, не предпринимались.

Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции представители истца пояснили, что все платежи ответчика, перечисляемые им по платежным поручениям без указания назначения платежа, были учтены поставщиком по иным делам по аналогичным искам о взыскании с ООО "УО "Таймыр" задолженности за оказанные услуги по договору N 12121 (А09-10117/2016, А09-3044/2016), что послужило основанием для частичного или полного отказа МУП "Брянскгорводоканал" от исков по указанным делам.

Отнесение истцом денежных средств, перечисленных спорными платежными поручениями, в счет оплаты задолженности ответчика за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод в спорный период, заявителем документально не опровергнуто.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А09-14427/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

О.К.Елагина Н.В.Платов