Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 20АП-2884/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2018 г. N Ф10-5462/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

30 августа 2017 г.

Дело N А09-14427/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой А.Г. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии представителей: истца - муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" (г. Брянск, ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310) - Бондаренко Е.А. (доверенность от 09.01.2017 N 7) и ответчика - ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Таймыр" (г. Брянск, ОГРН 1083254015778, ИНН 3255505268) - Иваньковой В.А. (доверенность от 26.12.2016 N 4), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Таймыр" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2017 по делу N А09-14427/2016, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Таймыр" (далее - общество) о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 в сумме 110 785 руб. 55 коп. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2017 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не произвел оплату оказанных ему истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 110 785 руб. 55 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что у ответчика отсутствует задолженность за период с 01.05.2016 по 30.06.2016, поскольку ответчиком произведена оплата оказанных истцом услуг. Ссылается на направление истцу письма от 19.12.2016 исх. N 3071, в которых просил зачесть произведенные им платежи в счет оплаты задолженности за спорный период.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предприятием (поставщик) и обществом (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 12121 от 01.05.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался оказывать абоненту согласованный объем услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, приему и отводу сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги.

Порядок расчета и платежей согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды, производятся по тарифам, утвержденным приказами комитета государственного регулирования тарифов Брянской области. Пересмотр тарифов осуществляется в установленном порядке. В случае изменения Брянской городской администрацией тарифов на оказываемые услуги, а также в случае изменения норм потребления, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов и норм потребления без дополнительных извещений (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора расчетный период принимается равным одному месяцу.

Оплата за водопотребление и водоотведение производится абонентом ежемесячно до 25-го числа месяца следующего за отчетным в полном объеме, согласно платежным документам, предъявленным поставщиком в банк абонента с акцептом платежа (пункт 5.4 договора).

01.07.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 с протоколом разногласий.

Договор заключен на срок с 01.05.2012 по 30.04.2013, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока действия одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении или изменении условий договора, предоставив мотивированный отказ от продолжения договорных отношений, либо изложив причины изменения договора в письменной форме (пункт 9.1. договора).

Во исполнение условий договора истец в мае-июне 2016 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате указанных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 110 785 руб. 55 коп., истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, определено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по отпуску воды и приему сточных вод и объем этих услуг подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку предприятие не представило доказательств оплаты задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 110 785 руб. 55 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы об оплате задолженности, являющейся предметом иска, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в платежных поручениях, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не указан период, за который производится оплата, в связи с чем истец в соответствии со статьей 522 ГК РФ правомерно отнес платежи, произведенные ответчиком в спорный период в счет оплаты задолженности за более ранние периоды.

Ссылка общества на письмо от 19.12.2016 исх. N 3071, изменяющее назначение платежей, отклоняется, поскольку указанное письмо было направлено истцом ответчику уже после принятия судом рассматриваемого иска к производству.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2017 по делу N А09-14427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Т.В. Бычкова А.Г. Селивончик