Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2018 г. N Ф10-42/18 по делу N А36-11257/2016

г. Калуга

26 января 2018 г.

Дело N А36-11257/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ю.В. Бутченко, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью СК "Каско-Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А36-11257/2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (в электронном виде),

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Каско-Л" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2017 по делу N А36-11257/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, отказано в удовлетворении исковых требований ООО СК "Каско-Л" о взыскании задолженности по договорам аренды N 13 от 01.10.2015, N 21 от 14.11.2015 в сумме 403 194 руб. 00 коп., материального ущерба, причиненного арендуемому имуществу в размере 489 886 руб. 30 коп., всего 893 080 руб. 30 коп.

ООО СК "Каско-Л" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой от 22.12.2017 (поступила 09.01.2018) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А36-11257/2016.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 275 АПК РФ применительно к статье 281 АПК РФ, поскольку жалоба подана минуя Арбитражный суд Липецкой области.

ООО СК "Каско-Л" 15.01.2018 через суд первой инстанции повторно обратилось в суд округа с кассационной жалобой (в электронном виде) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А36-11257/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование данного ходатайства заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции установленного законом срока изготовления, опубликования и направления постановления от 30.08.2017, а так же отсутствие фактической возможности ознакомиться с текстом постановления на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет, что, по его мнению, повлекло нарушение срока подачи кассационной жалобы.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 и частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом оценка судом причин пропуска срока на обращение в суд кассационной инстанции производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.

Согласно пунктам 32, 33 указанного Постановления при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Так же судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции и участвовал в судебном заседании, при объявлении резолютивной части в суде апелляционной инстанции 23.08.2017 участвовал законный представитель истца - генеральный директор ООО СК "Каско-Л" Кулешов Ю.А. и представители, действующие на основании доверенностей - Березовская Н.Н., Худяков Е.М., в ходе которого был разъяснен порядок его обжалования.

В резолютивной части полного текста постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А36-11257/2016 указан порядок его обжалования. Данное постановление опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет - 02.09.2017.

Таким образом, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты истек - 30.10.2017.

Следовательно, с учетом выходных дней, общество с 04.09.2017 имело возможность ознакомиться с полным текстом постановления суда апелляционной инстанции и подготовить кассационную жалобу.

Первоначально кассационная жалоба общества от 22.12.2017 поступила в Арбитражный суд Центрального округа 09.01.2018, которая возвращена заявителю определением от 12.01.2018.

В рассматриваемом случае постановление суда апелляционной инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на два рабочих дня (пункт 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100) после его изготовления в полном объеме, а кассационная жалоба подана обществом на 1 месяц 22 дня (31 рабочий день) после истечения срока на обжалование.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, выбор способов эффективной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на отсутствие возможности ознакомиться с текстом постановления на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет после его опубликования, не принимается судом во внимание. При рассмотрении ходатайства суд кассационной инстанции не установил наличия технических препятствий для ознакомления с текстом постановления на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Доказательств отсутствия текста постановления либо наличия препятствий для ознакомления ним, в том числе технического характера, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Таким образом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Оценив обоснованность доводов заявителя жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба, принимая во внимание первоначальную ее подачу, подана со значительным нарушением установленного процессуального срока, при этом доказательств объективной невозможности подачи данной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено. В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, ввиду отсутствия обоснованных доводов и объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия заявителем каких-либо мер для своевременного обжалования решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по настоящему делу в установленный законом срок, он несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем данная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью СК "Каско-Л" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А36-11257/2016 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Каско-Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А36-11257/2016 - возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Бутченко