Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2018 г. N Ф10-345/18 по делу N А83-8154/2016

г.Калуга

26 января 2018 г.

Дело N А83-8154/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А83-8154/2016, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Черномор-Инвест" (далее - ООО "Черномор-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым (далее также - Администрация) от 27.10.2016 N 3982-п "О рассмотрении обращения ООО "Черномор-Инвест" о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, расположенного по адресу: г. Алупка, ул. Ленина, 29" и понуждении Администрации выполнить требования части 14 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", заключив с ООО "Черномор-Инвест" договор аренды земельных участков общей площадью 10 920 кв.м, с кадастровыми номерами 90:25:090104:179 и 90:25:090104:181, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ул. Ленина, 29 (р-н санатория "Южнобережный").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, заявленные требования удовлетворены, постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 27.10.2016 N 3982-п "О рассмотрении обращения ООО "Черномор-Инвест" о предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления прав по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Ленина, 29" признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность выполнить требования части 14 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", заключив с ООО "Черномор-Инвест" договор аренды земельных участков общей площадью 10 920 кв. м, с кадастровыми номерами 90:25:090104:179 и 90:25:090104:181, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ул. Ленина, 29 (р-н санатория "Южнобережный") в течение месяца с момента вступления решения по данному делу в законную силу.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент), не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Департамент указывает, что к участию в деле он привлечен не был, о решении Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2017 делу N А83-8154/2016 узнал 09.11.2017 из требования судебного пристава-исполнителя, ошибочно направленного в адрес Департамента, в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок обжаловать судебные акты по настоящему делу. Кроме того, Департамент указывает, что в его функции входит заключение договоров аренды, договоров купли-продажи земельных участков и объектов недвижимого имущества муниципальной собственности, а Администрация города Ялты Республики Крым такими полномочиями не обладает, в связи с чем Департамент полагает, что суд вынес решение, исполнение которого возложено на лицо, не привлеченное к участию в деле.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов (определение Верховного Суда РФ от 10.08.2015 N 305-АД15-8578).

Между тем, из содержания решения Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А83-8154/2016 усматривается, что данные судебные акты не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, в них отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица, в том числе применительно к предмету спора, никаких обязанностей на него судебными актами по настоящему делу не возложено, обязанность по заключению договора аренды на Департамент также не возлагалась.

Приведенные Департаментом в кассационной жалобе обстоятельства и доводы не свидетельствуют о принятии судом решения о его правах и обязанностях.

Согласно статье 52 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22.09.2017 N 1, к полномочиям Администрации города Ялта Республики Крым в сфере использования земли отнесено осуществление управления и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа, а также в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и Республики Крым, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения о предоставлении земельных участков; выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Ялта и др.

Согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 14.09.2015 N 11, Департамент является самостоятельным функциональным органом и входит в структуру администрации города Ялты Республики Крым, осуществляет полномочия в сфере имущественных и земельных отношений в соответствии с Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Следовательно, Департамент в совокупности с другими отраслевыми (функциональными), территориальными органами, а также структурными подразделениями образуют структуру органа местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - Администрации города Ялта Республики Крым.

Департамент, входящий в структуру Администрации, обеспечивает осуществление полномочий органа местного самоуправления - Администрации города Ялта Республики Крым по вопросам земельных отношений, относящимся к полномочиям Администрации. Наличие у Департамента статуса юридического лица не влияет на данный вывод.

В связи с признанием недействительным оспариваемого постановления Администрации судом на основании статьи 201 АПК в порядке способа восстановления допущенного нарушения прав и законных интересов ООО "Черномор-Инвест" возложены обязанности на Администрацию, которая обладает полномочиями в соответствующей сфере, по распоряжению земельными участками.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы, которые сводятся к возложению обязанности по исполнению судебного акта на Администрацию в лице ее структурного подразделения - Департамента, не свидетельствуют о принятии судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При этом Администрация правом на кассационное обжалование судебных актов не воспользовалась, об отсутствии у нее полномочий по исполнению судебного акта путем подачи кассационной жалобы также не заявляла.

Кроме того, поскольку Департамент и Администрация представляют интересы одного и того же публично-правового образования, входят в единую структуру органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - Администрации города Ялта Республики Крым, то при необходимой степени заботливости и осмотрительности публично-правовое образование, интересы которого представляет Департамент, имело достаточный временной промежуток для обращения в арбитражный суд с целью реализации своего права на обжалование судебных актов по настоящему делу в пределах установленного законом срока, в связи с чем ходатайство Департамента о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта; если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А83-8154/2016 отказать.

2. Кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А83-8154/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лукашенкова