Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2018 г. N Ф10-5185/15 по делу N А36-6290/2014

г. Калуга

29 января 2018 г.

Дело N А36-6290/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кондаковой Наталии Борисовны, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 делу N А36-6290/2014

УСТАНОВИЛ:

Росолова Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Центральный универмаг" о признании недействительным решения заседания совета директоров ОАО "ЦУМ" от 10.11.2014 по вопросу N 6 повестки дня об одобрении проекта мирового соглашения с Паниным А.А., в результате которого общество отчуждает Панину А.А. 1/4 доли права собственности на земельный участок и 1/4 доли права собственности на здание Центрального универмага, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Плеханова, 5 (дело N А36- 6290/2014).

Терехова Г.В. также обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО "ЦУМ" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "ЦУМ", оформленного протоколом N 11 от 10.11.2014, в части принятия решения по вопросу N 6 повестки дня об одобрении заключения обществом мирового соглашения с Паниным А.А., а также о поручении генеральному директору подписать мировое соглашение с Паниным А.А. и совершить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности (дело N А36-6220/2014).

Судом первой инстанции дело N А36-6220/2014 объединено в одно производство с делом N А36-6290/2014, с присвоением объединенному делу номер А36-6290/2014.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2017 (судья Серокурова У.В.), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, Кондакова Наталия Борисовна обратилась с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что она должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку оспариваемый судебный акт нарушает ее права и законные интересы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (судьи Кораблева Г.Н., Ушакова И.В., Поротиков А.И.), производство по апелляционной жалобе Кондаковой Н.Б. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2017 по настоящему делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда округа 22.01.2018 поступила кассационная жалоба Кондаковой Наталии Борисовны, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 делу N А36-6290/2014.

Указанная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанной нормы права следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из системного анализа положений части 3 статьи 16, статей 42, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации субъективного права таких лиц или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

То есть, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц. Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

П редметом настоящего спора является признание недействительным решения заседания совета директоров ОАО "ЦУМ" от 10.11.2014 по вопросу N 6 повестки дня об одобрении проекта мирового соглашения с Паниным А.А., в результате которого общество отчуждает Панину А.А. 1/4 доли права собственности на земельный участок и 1/4 доли права собственности на здание Центрального универмага, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Плеханова, 5.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также существа рассматриваемого спора, истцом каких-либо требований к Кондаковой Н.Б. не предъявлялось, в связи с чем, Кондакова Н.Б. не может быть признана лицом, имеющим право на обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.

Более того, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 также указано, что обжалуемым решением суда первой инстанции права Кондаковой Н.Б. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятие обжалуемого судебного акта не привело к нарушению прав и законных интересов Кондаковой Наталии Борисовны и привлечение ее к участию в деле не могло привести к вынесению иного судебного акта.

Учитывая то обстоятельство, что Кондакова Наталия Борисовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2017 года, а постановлением апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения кассационной жалобы, указав, что у заявителя отсутствует право на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 делу N А36-6290/2014, поскольку она не является стороной по настоящему делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.281 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст.184, ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Кондаковой Наталии Борисовны, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 делу N А36-6290/2014 - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

М.М. Нарусов