Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2018 г. N Ф10-4943/17 по делу N А08-9603/2016

г. Калуга

01 февраля 2018 г.

Дело N А08-9603/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В.Солодова, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПК Строй", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А08-9603/2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК Строй" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием кассационной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 277 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2017 указанная кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

26.01.2018 ООО "ПК Строй" повторно обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А08-9603/2026, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В обоснование пропуска указанного срока заявитель жалобы сослался на отсутствие у него сведений о принятом Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлении от 28.07.2017 и его полного текста.

Согласно материалам дела полный текст указанного постановления был изготовлен 28.07.2017, размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации - 01.08.2017, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Учитывая положения ч.1 ст.276 АПК РФ, срок обжалования истекает - 28.09.2017, с учетом выходных и праздничных дней.

Кассационная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Белгородской области лишь - 17.01.2018 нарочно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции.

Таким образом, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы пропущен.

Информация о принятом Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлении размещена 01.08.2017 на официальном сайте Верховного Суда РФ, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Следовательно, у ООО "ПК Строй" было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ч.3 ст.276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.117 настоящего Кодекса.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Однако, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, общество не указало о наличии препятствий для обжалования судебного акта в установленный законом срок.

Приведенные в обоснование данного ходатайства доводы об отсутствии у представителя заявителя жалобы сведений о принятом Двадцатым арбитражным апелляционным судом постановлении от 28.07.2017 в связи с получением указанного судебного акта через три недели после его принятия не могут признаны судом кассационной инстанции уважительными в соответствии с положениями ст.117 АПК РФ.

Частью 3 ст.41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу ст.9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).

В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, поскольку заявителем жалобы не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока ее подачи.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, данная жалоба подлежит возврату на основании п.2. ч.1 ст. 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ООО "ПК Строй", г.Белгород, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы - отказать.

2.Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "ПК Строй", г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А08-9603/2016 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.В.Солодова