Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2018 г. N Ф10-4508/16 по делу N А83-6382/2015

г. Калуга

1 февраля 2018 г.

Дело N А83-6382/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО Туристическая фирма "Рада" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2016 по делу N А83-6382/2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 30.01.2018 поступила кассационная жалоба ООО Туристическая фирма "Рада" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2016 по делу N А83-6382/2015.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, полный текст обжалуемого решения суда опубликован 20.05.2016 11:36:06 МСК на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2016 подана 19.10.2017, то есть со значительным пропуском срока на обжалование (более 6 месяцев).

Определением апелляционного суд от 22.11.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Настоящая кассационная жалоба подана ООО Туристическая фирма "Рада" 22.12.2017, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Республики Крым.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В настоящем случае в виде отдельного документа ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование ООО Туристическая фирма "Рада" не заявлено, однако кассационная жалоба содержит доводы, обосновывающие, по мнению заявителя, уважительность причин пропуска названного срока.

В частности, заявитель жалобы в качестве причины пропуска срока на обжалование указывает на то, что общество прекратило свою деятельность на территории Республики Крым и по адресу регистрации перестало существовать, в связи с чем, судебная почтовая корреспонденция обществом получена не была.

Из материалов дела следует, что до подачи иска истец направлял ответчику по адресу общества претензию от 27.04.2015, в которой указывалось на необходимость погашения задолженности до 07.05.2015, в случае неисполнения банк будет проводить взыскание в судебном порядке. Претензия получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Согласно запрошенным судом сведениям инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, информация по ООО "Туристическая фирма "Рада" в базе Единого государственного реестра юридических лиц РФ отсутствует, общество перерегистрацию не производило. Таким образом, последнее место нахождения общества, указано в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины - ул. Найденова, д. 10, кв. 99, г. Ялта, Республика Крым, 298612

С учетом изложенного, акты суда первой инстанции (определение о принятии искового заявления к производству, определения об отложении судебного разбирательства от 02.02.2016, 01.03.2016, 24.03.2016, 19.04.2016, 26.04.2016, решение от 18.05.2016 направлялись ООО "Туристическая фирма "Рада" по юридическому адресу: ул. Найденова, д. 10, кв. 99, г. Ялта, Республика Крым, 298612. Указанные судебные акты возвратились в Арбитражный суд Республики Крым с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что довод с указанием на отсутствие общества по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины, не свидетельствует о наличии не зависящих от заявителя жалобы причин, препятствующих обращению с кассационной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО Туристическая фирма "Рада" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2016 по делу N А83-6382/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В.Андреев