Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2018 г. N Ф10-5937/17 по делу N А48-8285/2016

г. Калуга

01 февраля 2018 г.

Дело N А48-8285/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Арбитражного суда Центрального округа от 08 декабря 2017 года по делу N А48-8285/2016 Арбитражного суда Орловской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Манукян Сергей Александрович (ОГРН 312574019900026, ИНН 575307319637, г. Орел; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, г. Москва; далее - министерство) о взыскании 1 133 202 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с 02.04.2015 по 29.10.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания" ТСН" (ОГРН 1147154007351, ИНН 7114503184, г. Ставрополь; далее - общество "Торговая компания" ТСН"), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (ОГРН 1025700833608, ИНН 5753019056, г. Орел; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08 декабря 2017 года принята кассационная жалоба министерства на решение от 01 августа 2017 года и постановление от 25 октября 2017 года и отказано в приостановлении исполнения обжалуемого решения (суд кассационной инстанции: Елагина О.К.).

В жалобе министерство просило отменить определение суда кассационной инстанции от 08 декабря 2017 года в связи с неправильным применением ст.ст. 66, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Министерство указало, что исполнение принятого по настоящему делу решения производится за счет средств казны Российской Федерации, может причинить значительный ущерб.

По утверждению заявителя, суд не предложил сторонам представить доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 291 АПК РФ Арбитражный суд Центрального рассмотрел жалобу министерства в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, проверил правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

В силу ч. 2 ст. 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого решения заявитель указал на подачу кассационной жалобы, сроки принятия к производству и рассмотрения которой выходят за срок исполнения вступившего в силу принятого по настоящему делу судебного акта, влечет наложение штрафа.

Вместе с тем, как верно указано в обжалуемом определении, подача кассационной жалобы не является безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Поскольку доводы должника последствиях несвоевременного исполнения судебного акта в виде штрафа не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта и министерство не представило встречное обеспечение, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 01 августа 2017 года.

Доводы заявителя, что исполнение принятого по настоящему делу решения производится за счет средств казны Российской Федерации, может причинить значительный ущерб отклоняются в связи со следующим.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исполнение вступившего в законную силу судебного акта за счет средств казны Российской Федерации не создает преимуществ и не является основанием для приостановления его исполнения.

Доводы заявителя, что суд не предложил сторонам представить доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства, также отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта и выносит определение в трехдневный срок со дня его поступления в суд, а именно: без вызова сторон и проведения судебного заседания по имеющимся представленным заявителем доказательствам.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2018 года решение Арбитражного суда Орловской области от 01 августа 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба министерства - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 08 декабря 2017 года по делу N А48-8285/2016 Арбитражного суда Орловской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова