Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2018 г. N Ф10-560/18 по делу N А83-2225/2017

г. Калуга

07 февраля 2018 г.

Дело N А83-2225/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В.Солодова, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гавань-Крым", г. Ялта, Республика Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2017 по делу N А83-2225/2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавань-Крым", г. Ялта, Республика Крым обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В обоснование пропуска указанного срока заявитель жалобы сослался на то, что ответчик не был должным образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Заявителем также указано, что о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела ответчику стало известно лишь 16.11.2017. По адресу регистрации ответчика находится так же иное юридическое лицо - ООО "Легенда", что, по мнению заявителя, могло явиться одной из причин неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно материалам дела полный текст указанного решения был изготовлен 28.08.2017, размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации - 30.08.2017, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Учитывая положения ч.1 ст.276 АПК РФ, срок обжалования истекает - 28.11.2017, с учетом выходных и праздничных дней.

Кассационная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Республики Крым лишь - 18.01.2018 нарочно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции.

Таким образом, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы пропущен.

Информация о принятом Арбитражным судом Республики Крым решении от 28.08.2017 размещена 30.08.2017 на официальном сайте Верховного Суда РФ, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Следовательно, у ООО "Гавань-Крым" было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом кассационной инстанции установлено, что в материалах дела имеются возвраты почтовых отправлений, адресованных ответчику, с определениями суда о принятии искового заявления к производству и об отложении судебного разбирательства (л.д.45-54 т.2), вернувшиеся в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Почтовые отправления судом первой инстанции направлялись по адресу: 298600, ул.Рузвельта, д.1, г.Ялта, Республика Крым. Этот же адрес ответчика указан в ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", определено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и тому подобное).

Таким образом, ответчик, допустив уклонение от организации получения почтовой корреспонденции, несет риск неполучения юридически значимых сообщений, а значит считается уведомленным надлежащим образом.

Факт наличия по соответствующему адресу иного лица правового значения для решения данного вопроса не имеет, поскольку заявитель не обосновал, каким образом данное обстоятельство может влиять на то, что он не принимает меры для получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Кроме того, что в материалах дела (л.д.136 т.1 оборот) имеется почтовое уведомление о вручении 23.06.2017 ООО "Гавань-Крым" определения об отложении судебного разбирательства.

Изложенное подтверждает получение заявителем соответствующего судебного определения.

Кроме того, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 апелляционная жалоба ООО "Гавань-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2017 по делу N А83-2225/2017 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч.3 ст.276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.117 настоящего Кодекса.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Однако, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, общество не указало о наличии препятствий для обжалования судебного акта в установленный законом срок.

Приведенные в обоснование данного ходатайства доводы об отсутствии у представителя заявителя жалобы сведений о принятом Арбитражным судом Республики Крым решении от 28.08.2017 по делу N А83-2225/2017 в связи с ненадлежащим извещением ответчика не могут признаны судом кассационной инстанции уважительными в соответствии с положениями ст.117 АПК РФ.

Частью 3 ст.41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу ст.9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).

В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, поскольку заявителем жалобы не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока ее подачи.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, данная жалоба подлежит возврату на основании п.2. ч.1 ст. 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ООО "Гавань-Крым", г. Ялта, Республика Крым, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы - отказать.

2.Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Гавань-Крым", г. Ялта, Республика Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2017 по делу N А83-2225/2017 заявителю.

3.Возвратить ООО "Гавань-Крым", г. Ялта, Республика Крым, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по квитанции N 157 16.01.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.В.Солодова