Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2018 г. N Ф10-5658/17 по делу N А83-6113/2015

г. Калуга

12 февраля 2018 г.

Дело N А83-6113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПромСнаб" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2017 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года по делу N А83-6113/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПромСнаб" (ОГРН 1132308005741, ИНН 2308199103, г. Краснодар;

далее - общество "СтройПромСнаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801, г. Симферополь;

далее - предприятие) о взыскании 340 971 руб. 42 коп. штрафа за простой автотранспорта и за непредъявление груза, 325 000 руб. расходов на дополнительные затраты для исполнения обязательств по договору от 12.03.2015 N 113 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДСТ-Урал" (ОГРН 1137453000992, ИНН 7453251929, г. Челябинск; далее - общество "ДСТ-Урал"), общество с ограниченной ответственностью "РМ-Терекс" (ОГРН 1047796893682, ИНН 7707533574, г. Москвва; далее - общество "РМ-Терекс").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года, отказано в удовлетворении иска (суд первой инстанции: Гайворонский В.И.; апелляционный суд: Остапова Е.А., Рыбина С.А., Тарасенко А.А.).

В кассационной жалобе общество"СтройПромСнаб" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "СтройПромСнаб" указало, что суды не принял во внимание согласие заказчика привлечь дополнительное транспортное средство и затраты за простой.

В отзыве предприятие возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество "СтройПромСнаб", предприятие, общество "ДСТ-Урал", общество "РМ-Терекс" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N N 24800019154622, 24800019154653, 24800019154639, 24800019154646), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска являются требования перевозчика к заказчику о взыскании штрафа за простой автотранспорта и за непредъявление груза, расходов на дополнительные затраты для исполнения обязательств по договору.

Суды в соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 10, 11, 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устава автомобильного транспорта) пришли к выводу о необоснованности требований истца.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора перевозчик подал заказчику под погрузку транспортные средства, которые простояли, погрузка груза задержалась, привлек дополнительное транспортное средство для Автогрейдера ДЗ 98 (товарно-транспортные накладные).

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ч. 1 ст. 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

На основании ч. 1 ст. 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 35 Устав автомобильного за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивает за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

В силу ч. 5 ст. 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Согласно п. 68 Правил перевозки грузов при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В соответствии с ч. 6 ст. 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Суды установили, что для участия в конкурсных торгах на оказание транспортных услуг по перевозке спецтехники в соответствии с п. 14 Технического задания (Приложение N 5) общество "СтройПромСнаб" представило сведения о наличии арендованной техники для оказания услуг: - шторного грузовика MAN TGA 18.410, гос.номер Р506СХ93; - седельного тягача VOLVO VHL670, гос. номер М009РХ150; - спецприцепа Лагендорф SAT-30/37 гос. номер ЕТ6727-23; - спецприцепа Лагендорф Сантан 30, гос. номер ЕУ5327-23. При рассмотрении предложений участников торгов было учтено, что предлагаемые спецприцепы по своей конструкции, грузоподъемности (35 т.) и габаритам соответствовали требованиям для перевозки специальной техники, подлежащей доставке из Челябинска в Республику Крым.

В п.п. 1.1, 1.2, 2.1.2, 2.1.4, 2.2.2 договора стороны согласовали обязанность перевозчика оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом груза с определенными характеристиками, а также обязанность перевозчика определить количество автотранспортных средств и их типы для осуществления перевозки груза, подать под погрузку исправные автомобили, пригодные для перевозки.

В товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки о дате прибытия и убытия транспортных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности истцом простоя транспортного средства, обращения к ответчику с целью согласования дополнительных затрат.

Также суды учли, что габариты и вес специальной техники были перечислены в пункте 1 Технического задания и пункте 7 Инструкции, в связи с чем перевозчик как профессиональный участник гражданского оборота должен был учесть все возможные платежи, связанные с доставкой груза: за превышение разрешенных габаритов и веса, на привлечение, в случае необходимости, автомобиля сопровождения.

Кроме того, представленные перевозчиком транспортные средства не являются специализированными транспортными средствами, поскольку не входят в исчерпывающий перечень таких средств, установленный в Приложении N 10 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2017 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года по делу N А83-6113/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова