Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2018 г. N Ф10-72/18 по делу N А35-8422/2016

г.Калуга

6 марта 2018 г.

Дело N А35-8422/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 28.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 06.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Якимова А.А.

при участии в заседании представителей:

от ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское": не явились, извещены надлежаще,

от ООО "Сентябрь": не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сентябрь" на определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу N А35-8422/2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СХП "Орловское" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО "Сентябрь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 3 593 735 руб. основного долга, 1 124 659 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 08.09.2013 по 17.04.2017, а также 45 416 руб. расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2017 взыскано с ООО "Сентябрь" в доход ООО "СХП "Орловское" 3 593 735 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 1 124 659 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45416 руб. расходов по уплате госпошлины. С ООО "Сентябрь" в доход федерального бюджета 1 175 руб. 97 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 решение суда области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Сентябрь" - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.

ООО "Сентябрь" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 21.04.2017 по настоящему до 30.04.2018

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, в удовлетворении заявления ООО "Сентябрь" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сентябрь" просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

В судебное заседание суда округа представитель кассатора не явился, извещен надлежаще. Представитель истца также не обеспечил явку своего представителя. Заблаговременно направил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Поэтому суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и с учетом оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

Доводы ООО "Сентябрь" о наличии финансовых проблем нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Суды верно отметили, что тяжелое материальное положение, неплатежеспособность, наличие обязательств перед кредиторами, иные обстоятельства, относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суды обоснованно исходили из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО "Сентябрь" не представлены бесспорные доказательства принимаемых должником мер, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для ООО "СХП "Орловское" с одновременным учетом интересов взыскателя. В материалах дела отсутствуют доказательства реальной возможности исполнения судебного акта по окончании периода отсрочки на предлагаемых условиях.

На основании изложенного, суды, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, справедливо пришли к выводу об отсутствии уважительных причин невозможности исполнения судебного акта. Данные обстоятельства не подлежат переоценке судом округа в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу N А35-8422/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева А.А. Якимов