Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2018 г. N Ф10-365/18 по делу N А83-7472/2016

город Калуга

05 марта 2018 г.

Дело N А83-7472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Сорокиной И.В. Бутченко Ю.В.
При участии в судебном заседании
от истца: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Эмпорий"	представитель не явился, извещены надлежаще; Опимакова Н.А., представитель по доверенности от 12.202.2018, сроком на 1 год;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмпорий", на решение Арбитражного суда республики Крым от 03.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А83-7472/2016,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, Минимущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эмпорий" (далее - ответчик ООО "Эмпорий") задолженности по арендной плате в бюджет Республики Крым за период с 01.01.2016 по 14.09.2016 в размере 1 899 081, 60 рублей; взыскании задолженности по пене за период с 11.04.2015 по 31.08.2016 в размере 100 005, 21 рублей; расторжении договора аренды от 25.05.2007 N 04070700016 и обязании общества возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым земельный участок, общей площадью 112,7500 га из земель рекреационного назначения, который находится за пределами населённых пунктов Гурзуфского сельского совета г. Ялта Республики Крым, являющийся предметом договора аренды от 25.05.2007 N 04070700016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.05.2017 (судья Титков С.Я.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (судьи Евдокимов И.В., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) решение отменено в части взыскания суммы пени за период с 11.04.2015 по 14.09.2016 в размере 100 005, 21 рублей, в удовлетворении требований в указанной части отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Эмпорий", не согласившись с обжалуемыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Представитель истца направил в суд округа отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Советом министров Автономной Республики Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Антал-Крым" (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 25.05.2007, общей площадью 112,7500 га из земель рекреационного назначения, который находится за пределами населённых пунктов Гурзуфского сельского совета г. Ялта, для строительства и эксплуатации гольф - клуба (далее - Договор).

Постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 18.12.2008 N 707 внесены изменения в договор аренды земли от 25.05.2007 в части изменения наименования арендатора земельного участка с общества с ограниченной ответственностью "Антал - Крым" на закрытое акционерное общество "Эмпорий".

Во исполнение указанного постановления 08.05.2009 с закрытым акционерным обществом "Эмпорий" заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земли, заключенного 25.05.2007 между Автономной Республикой Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Антал - Крым" в части изменения наименования арендатора на закрытое акционерное общество "Эмпорий", правопреемником которого в настоящее время является ООО "Эмпорий".

Договор заключён сроком на 49 лет (пункт 8 Договора).

Согласно пункту 9 Договора арендная плата вносится Арендатором в денежной форме и размере 10% от нормативной денежной оценки земельного участка, определённой в пункте 5 Договора (1 064 990, 27 украинских гривен).

В соответствии с пунктом 11 Договора арендная плата вносится в такие сроки: ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днём отчётного месяца.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, определённые Договором, начисляется пеня в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован Ялтинским отделом Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" 04.07.2007 под N 04070700016, дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор от 25.05.2007 зарегистрировано 17.02.2010 под N 041000700001.

Согласно пунктам 10, 12 Договора исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учётом индексации, и пересматривается в случае изменения размеров земельного налога, повышения цен и тарифов, изменения коэффициентов индексации, определённых законодательством.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и гражданских формирований правопреемником ЗАО "Эмпорий" (ОКПО 34556977) является ООО "Эмпорий" (ЕГРПОУ 34556977).

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым направило в адрес ООО "Эмпорий" претензию (исх.N 03/1220) о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за землю в размере 267 727,70 рублей, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с указанием срока погашения - в течение трёх дней с момента получения письма.

Претензия направлена 03.03.2016 по юридическому адресу ООО "Эмпорий": г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Днепровская, 5 и получена адресатом 11.03.2016.

В адрес ООО "Эмпорий" 01.09.2016 направлена ещё одна претензия о погашении задолженности по арендной плате по состоянию на 11.08.2016 в размере 1424 311, 20 рублей и пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с указанием срока погашения - в течение пяти дней с момента получения письма, а также уведомило о необходимости, в случае непогашения задолженности, подписания трёх экземпляров соглашений о досрочном расторжении Договора и направления их в Минимущество для осуществления необходимой регистрации.

Указанная претензия возвращена отправителю с отметкой почтового отделения связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

Как утверждает истец, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, подписанные соглашения о досрочном расторжении Договора не поступали.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из совокупного анализа положений п.6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", ст. 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" во взаимосвязи с положениями Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У и Указа и.о. Главы Республики Крым от 16.06.2014 года N 51-У, суды верно указали Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему делу.

По смыслу ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, при этом, нормы ФКЗ не имеют обратного действия.

Судебные инстанции, принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды правомерно применили нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, а относительно исполнения обязательств по договору аренды и ответственности за его неисполнение, исходя из расположения сторон Договора и необходимости его исполнения на территории Республики Крым, правомерно применили нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что нормы законодательства Украины не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа правовых норм ст.ст.509, 530, 610, 626 ГК Украины, ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, аналогичных норм ст.ст.8, 307, 309, 310, 314, 425 Гражданского кодекса РФ, ст.2, ст.19 Закона Украины "О плате за землю", пп. 14.1.147 п.14.1 ст.14, 271, 271.2, ст. 288, ст.288.1, ст.288.5 Налогового кодекса Украины, ст.21 Закона Украины "Об аренде земли", ст.23 Закона Украины "Об оценке земель", судами верно указано, что спорный договор является договором аренды земельного участка, где нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.

Пунктом 11 Договора стороны согласовали, что Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование земельным участком в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днём отчётного месяца.

В соответствии с правовыми нормами ст. 759 ГК Украины, ст.283 ХК Украины, п. 2 ст. 422, п.1 ст.424, ст.606, ст.614 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", ст.65 Земельного кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Истец, ссылается на то, что ООО "Эмпорий" не осуществлял оплату за арендованный земельный участок с 01.08.2015 по 01.05.2016, несмотря на требование Минимущества (претензия от 01.03.2016 N 03/1220).

Согласно расчета задолженности истца по арендной плате за землю за период с 01.05.2016 по 31.08.2016, задолженность ответчика составляет 1 899 081,60 рублей, расчет проверен судами и признан арифметически верным, при этом, факт пользования земельным участком, расчет задолженности по арендной плате, а также факт неуплаты арендной платы за 2016 год ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, судом первой и апелляционной инстанции, правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.05.2007 за период с 01.01.2015 по 31.08.2016 в размере 1 899 081, 60 рублей.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции в части взыскания суммы пени за период с 11.04.2015 по 14.09.2016 в размере 100 005,21 рублей, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, ввиду следующего.

В обоснование требований о взыскании пени истец ссылается на пункт 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1 % от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.

В соответствии с п.13 Договора аренды земельного участка закреплено, что за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не больше, чем за предыдущие шесть месяцев с момента возникновения задолженности.

Руководствуясь п.1 ст. 330, ст. 332, ст.450 Гражданского кодекса РФ, учитывая правовою позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2017 по делу N А83-4922/2015, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что заявляя иск о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия Договора от 25.05.2007, тогда как, истцом не представлено доказательств того, что в Договор в установленном порядке вносились изменения, в связи с чем, требования о взыскании суммы пени за период с 11.04.2015 по 14.09.2016 неправомерны.

Кроме того, требования истца о расторжении договора аренды от 25.05.2007 судами первой и апелляционной инстанциями правомерно признаны обоснованными.

В соответствии со ст.450, п.2 ст.452, п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суды верно указали, что уклонение от внесения арендной платы два и более раза подряд по истечении установленного договором срока платежа является систематическим уклонением от выполнения арендатором своих обязанностей.

Как видно из материалов дела, 01.03.2016 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым направило в адрес ООО "Эмпорий" претензию (исх.N 03/1220) о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за землю в размере 267 727,70 рублей, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с указанием срока погашения - в течение трёх дней с момента получения письма.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО "Эмпорий" (г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Днепровская, 5) и получена адресатом 11.03.2016.

Кроме того, 01.09.2016 в адрес ООО "Эмпорий" направлена ещё одна претензия о погашении задолженности по арендной плате по состоянию на 11.08.2016 в размере 1424 311, 20 рублей и пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с указанием срока погашения - в течение пяти дней с момента получения письма, а также уведомило о необходимости, в случае непогашения задолженности, подписания трёх экземпляров соглашений о досрочном расторжении Договора и направления их в Минимущество для осуществления необходимой регистрации.

Указанная претензия возвращена отправителю с отметкой почтового отделения связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

Таким образом, ссылаясь на ч.3 ст.54, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды обоснованно указали, что предложение о расторжении договора не было получено ответчиком лишь по обстоятельствам от него зависящим, соответственно последний несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Поскольку истцом соблюдены требования действующего законодательства о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложения расторгнуть договор, то суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора в части своевременной оплаты арендной платы.

При этом, ссылка заявителя на добровольную оплату суммы задолженности, судами обоснованно не принята во внимание, поскольку платеж, произведенный ответчиком после вынесения судебного акта может свидетельствовать лишь о добровольном его исполнении, а также о фактическом признании долга перед истцом в указанной сумме и не влияет на законность обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущего его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А83-7472/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина Ю.В. Бутченко