Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2018 г. N Ф10-248/18 по делу N А09-4666/2017

г. Калуга

05 марта 2018 г.

Дело N А09-4666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей		Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Брянской области - помощник судьи Чуйко В.В., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Кузина И.А. В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда Брянской области, установлены судьей Арбитражного суда Брянской области Халепо В.В.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" 241033, г. Брянск, проспект Станке Димитрова, д. 54А, ком. 16 ОГРН 1033265000504	Виноградского В.С. (генеральный директор), Капланова Д.Д. - представителя по дов. N 6/2017/ЭС-Дов от 05.04.2017;
Брянской таможни 241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д.41 ОГРН 1023202738558	Супроненко О.Н. - представителя по дов. N 06-62/138 от 07.11.2017, Ходотовой М.А. - представителя по дов. N 06-62/144 от 07.11.2017, Бочарова А.В. - представителя по дов. N 06-62/181 от 29.12.2017, Рязанцева С.А. - представителя по дов N 06-62/44 от 26.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2017 (судья Фролова М.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи: Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу N А09-4666/2017,

УСТАПНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости по ряду деклараций и о возложении на Брянскую таможню обязанности восстановить его нарушенное право путем определения и принятия таможенной стоимости без учета расчетных провозных платежей по территории Украины (от станции загрузки до пункта пропуска Зерново-Суземка) и расчетных провозных платежей по территории России (от пункта пропуска Зерново-Суземка до станции Брянск-Льговский), включенных в таможенную стоимость товара (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2017, оставленным без изменения, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с судебными актами. Полагает, что судами не дана оценка доводам Общества о том, что в оспариваемых решениях, таможенным органом произведен неверный расчет новой таможенной стоимости исходя из ставки аренды на основании документально подтвержденных расходов плюс первоначально заявленные декларантом документально неподтвержденные расходы по аренде вагонов, которые произведены расчетным путем с помощью программы "Успех", что следует из письма Общества N 13/01-1 от 13.01.2017 в ответ на акт камеральной проверки и расчета, представленного в суд первой инстанции. Кроме того, Общество полагает, что суды должны были исключить из таможенной стоимости, необоснованно заявленные Обществом транспортные платежи до станции Брянск-Льговский от станции Суземка. Просит отменить решение и постановление арбитражных судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве Брянская таможня возражает доводам жалобы. Считает обжалуемые решение и постановление арбитражных судов законными, принятыми при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в его заявлении, а также озвученные в суде, и направлены на переоценку доказательств. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества и Брянской таможни, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, в период с 05.03.2014 по 04.08.2015 в регионе деятельности Брянской таможни Общество по 364 декларациям на товары задекларировало товар (щебень гранитный различных фракций), ввезенный в соответствии с внешнеторговым контрактом от 04.12.2013 N 540-К, заключенным с ООО "Клесовский карьер нерудных ископаемых "Технобуд" (Украина).

Указанный товар ввезен Обществом на таможенную территорию Таможенного союза железнодорожным транспортом на условиях поставки DAP Зерново-Суземка (Инкотермс 2010), задекларирован под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Таможенная стоимость по указанным декларациям на товары определена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве дополнительных начислений к цене товара Обществом в декларации таможенной стоимости заявлены расходы в графе 17 ДТС "расходы по перевозке (транспортировке) товаров до ст. Брянск-Льговский" и в графе 18 ДТС "расходы по погрузке, выгрузке (перегрузке) товаров и операциям, связанным с перевозкой до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза".

Заявленная декларантом таможенная стоимость принята Брянской таможней, товар выпущен для внутреннего потребления.

После выпуска товаров Брянской таможней в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости по спорным декларациям на товары, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.12.2016 N 10102000/021/131216/А0089.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что в структуру таможенной стоимости товаров в части дополнительных начислений не включены расходы, связанные с оказанием услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (полувагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов по договорам, заключенным с ООО "РТ Оператор" (от 29.10.2013 N РТО-29/10/13), ООО "УВЗ-Логистик" (от 01.10.2013 N УВЗ-ОПВ-287/10), ООО "ЗапСиб-Транссервис" (от 01.07.2011 N У/ЗСТС-2011), ООО "Северная Грузовая Компания" (от 01.10.2013 N 402/4-П), ООО "ТрансТрейд" (от 31.12.2014 N 2).

По результатам проверки Брянской таможней 23.12.2016 принято решение N 10102000/231216/119 об отмене первоначальных решений Фокинского таможенного поста о принятии таможенной стоимости по спорным ДТ и 26.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016, 29.12.2016, 30.12.2016, 09.01.2017, 10.01.2017, 12.01.2017, 13.01.2017, 17.01.2017, 18.01.2017 и 19.01.2017 приняты оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости по представленным Обществом ДТ.

Согласно этим решениям таможенная стоимость товаров увеличилась на стоимость услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей и внесение изменений в графу 18 ДТС.

Полагая, что указанные решения Брянской таможни не соответствуют закону и нарушают его права, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались следующим.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенного кодекса Таможенного союза, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 66 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу положений пункта 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через Таможенную границу Таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В связи с этим суды правильно указали, что расходы по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов по условиям вышеуказанных договоров должны быть включены в таможенную стоимость товара.

Суды пришли к выводу, что в графу 18 ДТС-1 Общество по собственной инициативе внесло сведения о других дополнительных понесенных им расходах, которые рассчитало, основываясь на программе "Успех", согласно данным прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2 ОАО "РЖД"), используемое на железной дороге для расчёта провозных платежей.

При этом суды руководствовались пояснениями генерального директора Общество от 09.02.2017, полученным таможенным органом в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Так директор пояснял, что в графе 18 ДТС Общество указывало расчетные сведения о разнице в плате за перемещение по территории Украины вагонов принадлежащих железной дороге, и вагонов собственного парка. Документом, объясняющим исчисление и заполнение графы N 18 ДТС, является прилагаемая к каждой ДТ "Детализация расчёта провозной платы Клесов - Зерново N 002 от 24.02.2015", содержание которого, по мнению судов, подтверждает объяснение Виноградского В.С. об имеющейся разнице в оплате за транспортировку товара в вагонах, принадлежащих железной дороге, в отличие от вагонов собственной принадлежности.

Суды делают вывод, что документ: "Детализация расчёта провозной платы Клесово - Зерново N 002 от 24.02.2015", приложенный к оспариваемым ДТ, равно как и заполнение декларантом графы N 18 ДТС не свидетельствуют о том, что в указанном документе содержится информация об арендных платежах на конкретную перевозку товара, равно как в графе N18 содержатся сведения о расходах, связанных именно и исключительно с арендой.

При этом суды предположили, что в графе N 18 могут также быть заявлены (в общей сумме без выделения) иные расходы. Например, по погрузке, выгрузке (перегрузке) товаров, экспедированию, охране, амортизации ж/д путей, складов и т.д.

На основании этих фактов суды указали, что при установлении таможенным органом и документальном подтверждении совершенного декларантом арендного платежа, сведения о котором не заявлены в декларации, оснований исключить из этой суммы сведения о расходах, заявленных Обществом в 18 графе ДТС, расценив их как заявленные сведения об аренде у таможенного органа не имелось.

Арбитражный суд округа полагает, что данный вывод сделан преждевременно без оценки юридически значимых обстоятельств.

Согласно пояснениям Общества в графе 18 ДТС отражались сведения только по расходам связанным с арендой вагонов, об этом также свидетельствуют объяснение Виноградского В.С. об имеющейся разнице в оплате за транспортировку товара в вагонах, принадлежащих железной дороге, в отличие от вагонов собственной принадлежности - на разницу арендных платежей. При определении данных затрат Общество использовало программу "Успех", так как отсутствовали на тот момент документы подтверждающие фактические расходы. Оно не отрицает того факта, что арендные платежи определены расчетным способом, а не документальным. Кроме того Общество утверждало, что исходя из условий поставки товара по контракту в графе 18 ДТС кроме арендных платежей ничего не могло быть указано.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Следовательно, исходя из условий поставки по контракту и фактических обстоятельств дела, судам необходимо было установить, а не делать предположительный вывод, о включении в графу 18 ДТС платежей, не относящихся к арендным.

В связи с тем, что в данной части выводы суда основаны на предположениях, что не соответствует пункту 1 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то решение и постановление арбитражных судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Что же касается сведений отраженных Обществом в графе N 17 ДТС, суды исходили из следующих обстоятельств.

При принятии оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товара таможенным органом корректировалась только графа 18 ДТС "расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке оцениваемых товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой), производимых до места прибытия этих товаров на таможенную территорию Союза", графа 17 ДТС ни таможенным органом, ни декларантом не корректировались.

В рассматриваемой ситуации Общество, действуя по собственной инициативе, подало таможенному органу декларацию на товар с приложением к ней ДТС, в которых заявило таможенную стоимость товара с использованием первого метода определения (по цене сделки), с включением в неё дополнительных понесённых им расходов, размер которых был указан в графе N 17.

Поэтому суды правильно указали, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 13 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", что внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10.12. 2013 N 289).

По смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Учитывая, что Обществом не предпринималось внесение каких-либо изменений в графу 17 ДТС, то суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для учета их как излишних и обязания таможенного органа учитывать их при корректировке таможенной стоимости товара.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора на основании представленных доказательств и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А09-4666/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова