Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2019 г. N Ф10-248/18 по делу N А09-4666/2017

г. Калуга

30 июля 2019 г.

Дело N А09-4666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "ЭкспоСтрой" (ОГРН 1033265000504, г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, д. 54а, комн. 16)	Полушина И.С. - представителя (доверен. от 24.05.2019 г. N 7/2019/ЭС-Дов)
от Брянской таможни (ОГРН 1023202738558, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41)	Ходотовой М.А. - представителя (доверен. от 09.01.2019 г. N 06-62/10) Рязанцева С.А. - представителя (доверен. от 09.01.2019 г. N 06-62/80)

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2019 г. (судья Фролова М.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 г. (судьи Стаханова В.Н., Большаков Д.В., Еремичева Н.В.) по делу N А09-4666/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости от 09.01.2017 г., 10.01.2017 г., от 12.01.2017 г., от 13.01.2017 г., от 17.01.2017 г., 18.01.2017 г., от 19.01.2017 г., от 26.12.2016 г., от 27.12.2016 г., от 28.12.2016 г., от 29.12.2016 г., 30.12.2016 г. по декларациям на товары за 2014 г. - 2015 г. и о возложении на Брянскую таможню обязанности восстановить его нарушенное право путем определения и принятия таможенной стоимости без учета расчетных провозных платежей по территории Украины (от станции загрузки до пункта пропуска Зерново-Суземка) и расчетных провозных платежей по территории России (от пункта пропуска Зерново-Суземка до станции Брянск-Льговский), включенных в таможенную стоимость товара.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЭкспоСтрой" просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 2014 г. - 2015 г. ООО "ЭкспоСтрой" на основании внешнеторгового контракта, заключенного с ООО "Клесовский карьер нерудных ископаемых "Технобуд" (Украина), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза железнодорожным транспортом товар: щебень гранитный, страна происхождения Украина, на условиях поставки DAF Зерново (Инкотермс 2010).

Для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" ООО "ЭкспоСтрой" на Фокинский таможенный пост Брянской таможни поданы декларации на товары, в которых таможенная стоимость определена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве дополнительных начислений к цене товара по контракту обществом в декларации таможенной стоимости заявлены:

- в графе 17 ДТС - расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию (в качестве которого был указан Брянск-Льговский);

- в графе 18 ДТС - расходы по погрузке, выгрузке/перегрузке товаров и операциям, связанным с перевозкой до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Заявленная декларантом таможенная стоимость принята Брянской таможней, товар выпущен для внутреннего потребления.

После выпуска товаров Брянской таможней в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости, по результатам которой приняты решения о корректировке таможенной стоимости, на основании которых таможенная стоимость товаров по представленным декларациям на товары увеличилась на стоимость услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (полувагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов по договорам, заключенным ООО "ЭкспоСтрой" с ООО "РТ Оператор", ООО "УВЗ-Логистик", ООО "ЗапСиб-Транссервис", ООО "Северная Грузовая Компания", ООО "ТрансТрейд", что повлекло за собой доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с решениями Брянской таможни, ООО "ЭкспоСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорный период) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В силу пункта 2 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что поскольку расходы по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов не были включены обществом в таможенную стоимость товара, таможня при принятии оспариваемых обществом решений правомерно учла данные расходы и увеличила таможенную стоимость товара.

Доводы общества о необходимости исключения из расчета таможенной стоимости товара данных, отраженных им в графах 17 и 18 ДТС, как документально не подтвержденных, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

В рассматриваемой ситуации общество, действуя по собственной инициативе, подало таможенному органу декларации на товар с приложением ДТС, в которых заявило таможенную стоимость товара с использованием первого метода определения (по цене сделки), с включением в нее дополнительных понесенных им расходов, размер которых был указан в графах N 17, N 18.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 13 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10.12.2013 г. N 289).

По смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Учитывая, что обществом не предпринималось внесение каких-либо изменений в графы 17 и 18 ДТС, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований исключить указанные обществом в этих графах сведения при корректировке таможенной стоимости товара.

Доводы кассационной жалобы с дополнением к ней повторяют доводы общества, заявленные при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 г. по делу N А09-4666/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина