Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2018 г. N Ф10-297/18 по делу N А84-2522/2017

г.Калуга

13 марта 2018 г.

Дело N А84-2522/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 06.03.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 13.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от ИП Светловой-Вцариной Татьяны Анатольевны: Хатунцев Э.С.

от ИФНС России по Гагаринскому району г.Севастополя: Пастухов Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу ИФНС России по Гагаринскому району г.Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2017 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (судьи Вахитов Р.С., Голик В.С., Е.Л. Котлярова) по делу N А84-2522/2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя из Гагаринского районного суда города Севастополя поступили материалы жалобы Индивидуального предпринимателя Светловой-Вцариной Татьяной Анатольевной (далее - предприниматель, ИП Светлова-Вцарина Т.А.) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя (далее - Инспекция) об отмене постановления Инспекции о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.12.2016 N 12.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2017 требование удовлетворено, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции - без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель и ее представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судами, 13.05.2016 в ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя ИП Светловой-Вцариной Т.А. предоставлен отчет о движении средств юридического лица - резидента и индивидуального предпринимателя - резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2016 года. Однако, в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 4, 5, 7 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, отчет был представлен без банковских документов (банковских выписок или иных документов, выданных банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающих сведения, указанные в отчете (подтверждающих банковских документов), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя была проведена проверка соблюдения за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 валютного законодательства индивидуальным предпринимателем Светловой-Вцариной Т.А. в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", иными актами органов валютного регулирования, в ходе которой установлено, что предприниматель имеет валютный счет IL 150109020000005227211, открытый 08.10.2013 в иностранном банке BANK LEUMILE-ISRAEL BM (Иерусалим). В ходе проверки налоговым органом в адрес заявителя направлен запрос от 11.10.2016 N 08-40/6 (вручен предпринимателю под подпись) о предоставлении документов и информации, которые представлены не были. Указанное отражено в акте проверки соблюдения валютного законодательства N 4.

23.11.2016 старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 2 в присутствии предпринимателя составлен протокол N 9201201611230007 об административном правонарушении.

За указанное нарушение 16.12.2016 постановлением Инспекции от 16.12.2016 N 12 ИП Светлова-Вцарина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Несогласие с указанным постановлением послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, справедливо указали, что материалы по делу об административном правонарушении, а также обжалуемое постановление не содержат сведений о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а в случае наличия такого привлечения - сведений о вступлении принятого решения в отношении правонарушителя в законную силу, в то время как частью 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что 12.04.2016 постановлением инспекции предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Указанное постановление вступает в законную силу в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалы дела не содержат доказательств получения предпринимателем постановления от 12.04.2016, однако в судебном заседании суда округа предприниматель пояснила, что штраф уплачен ею добровольно.

Тем не менее, судами правомерно учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 утверждены согласованные с Центральным банком Российской Федерации Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. п. 3, 4 Правил отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Суды верно установили, что из акта проверки от 23.11.2016 N 4, протокола об административном правонарушении от 23.11.2016, постановления о назначении административного наказания от 16.12.2016 N 12 невозможно установить период проведения проверки и дату совершения административного правонарушения. Одновременно суды верно отметили, что в обжалуемом постановлении не имеется указания на то, каким постановлением, от какого числа и каким органом предприниматель ранее привлекался к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не установлены обстоятельства относительно вступления принятого ранее постановления о привлечении заявителя к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в законную силу и относительно его исполнения, а также относительно срока, прошедшего со дня его исполнения, в случае, если таковое имело место.

Соответствующие выводы судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не подлежат переоценке.

Более того, суды справедливо посчитали, что административным органом не представлено доказательств, что открытый Светловой-Вцариной Т.А. 08.10.2013 в иностранном банке BANK LEUMILE-ISRAEL BM (Иерусалим) валютный счет, используется ей при осуществлении предпринимательской деятельности.

Тем не менее, Законом N 173-ФЗ разграничивается деятельность физических лиц в личных, семейных, домашних и иных нуждах и предпринимательская деятельность. Согласно информационному письму ФНС Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2012 N АС-4-2/7654 при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ необходимо исходить из того, что в случае, если физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, открыло счет (вклад) в банке за пределами территории Российской Федерации в личных целях и не использует его для предпринимательской деятельности, представление отчетов о движении средств не требуется.

Таким образом, суды верно заключили, что налоговым органом не доказано само событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А84-2522/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов