Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2018 г. N Ф10-822/18 по делу N А64-6449/2017

г. Калуга

12 марта 2018 г.

Дело N А64-6449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Козелкина И.И.

судей Егоровой С.Г., Елагиной О.К.

при участии в заседании:

от истца не явился, извещен надлежаще,

от ответчика Кузнецовой Г.И.

(дов. от 01.03.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (судья Маховая Е.В.) по делу N А64-6449/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - заявитель; ответчик по делу; 392000, г. Тамбов, ул. Тулиновская, д. 5; ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) 12.01.2018 (посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2017 по делу N А64-6449/2017, которым исковые требования акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность за услуги транспортировки сточных вод в размере 834 696 руб. 36 коп.

Одновременно с поданной апелляционной жалобой АО "Тамбовские коммунальные системы" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 апелляционная жалоба АО "Тамбовские коммунальные системы" возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, по причине непредставления заявителем доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Не соглашаясь с названным определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, в связи с на нарушением апелляционным судом норм процессуального права, неполным установлением фактических обстоятельств дела, просит определение суда апелляционной инстанции отменить, признать причины пропуска срока на обжалование решения от 04.12.2017 уважительными и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы; направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы АО "Тамбовские коммунальные системы" по существу.

Представитель АО "Тамбовские коммунальные системы" Кузнецова Г.И. поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

От АО "ГУ ЖКХ" через систему "Мой арбитр" поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции от 24.01.2018 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена - 27.11.2017) могло быть обжаловано в апелляционную инстанцию в срок до 09.01.2018 включительно (учитывая, что 04.01 - 08.01- праздничные дни).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, резолютивная часть решения была объявлена арбитражным судом области 27.11.2017 в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (т. 1, л.д. 181; т. 2 л.д. 52).

Решение суда в полном объеме опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2017, т.е. с соблюдением установленного п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.2013 N 100 срока, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (т. 2, л.д. 72).

Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 04.12.2017 направлено в адрес АО "Тамбовские коммунальные системы" по всем имеющимся в материалах дела адресам 07.12.2017, т.е. с соблюдением установленного абз. 3 ч. 1 ст. 177 АПК РФ 5-дневного срока.

Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 04.12.2017, направленное в адрес АО "Тамбовские коммунальные системы" получено заявителем 08.12.2017 по юридическому адресу, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении (т. 2, л.д. 70).

Однако, заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования решения от 04.12.2017 в установленный законом срок.

Так, АО "Тамбовские коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с апелляционной жалобой - посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" только 12.01.2018, что подтверждается отчетом, содержащим информацию о документе дела, т.е. с пропуском установленного ч. 4 ст. 229 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование обоснованно не удовлетворено в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В частности, в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" обращено внимание судов на то, что, в силу ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО "Тамбовские коммунальные системы" первоначально обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда тамбовской области от 04.12.2017 по делу N А 64-6449/2017 в срок, то есть 26.12.2017 в 11 ч. 15 мин., что следует из скриншота, приложенного заявителем к рассматриваемому ходатайству.

Апелляционная жалоба АО "Тамбовские коммунальные системы" отклонена электронной системой подачи документов "Мой арбитр" в связи с подачей жалобы, минуя суд, принявший обжалуемое решение, в тот же день 26.12.2017 в 11 ч. 35 мин., что также следует из скриншота, приложенного к ходатайству.

Таким образом, заявитель жалобы обладал информацией о нарушении порядка подачи жалобы и ее отклонении 26.12.2017 и у него имелся достаточный промежуток времени (14 дней с учетом выходных и праздничных дней) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 259 АПК РФ, с соблюдением порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд округа, учитывая, обращение ответчика с апелляционной жалобой после истечения срока ее подачи и отсутствием причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, приходит к выводу, о том, что апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А64-6449/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагиной