Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2018 г. N Ф10-4761/17 по делу N А84-1209/2017

г.Калуга

15 марта 2018 г.

Дело N А84-1209/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14.03.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 15.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Андреева А.В.

Судей Ахромкиной Т.Ф. Козеевой Е.М.

При участии в заседании:

от ОАО "завод ЮЖРЕММАШ":

Колягин В.В. - представитель по дов. от 25.02.2015;

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАСЭНЕРГОСЕРВИС" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2018 по делу N А84-1209/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2017 ОАО "Завод ЮЖРЕММАШ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Руднев Валерий Арнольдович.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2017 по данному делу отменено.

Производство по делу N А84-1209/2017 по заявлению ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" о признании ОАО "Завод Южреммаш" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2017 ООО "ГАСЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Центрального округа, ООО "ГАСЭНЕРГОСЕРВИС" просит определение от 31.01.2018 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на нарушение конституционного права на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ОАО "завод ЮЖРЕММАШ" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта Арбитражного суда Центрального округа.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 31.01.2018, исходя из следующего.

В силу ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом возможность повторного обжалования судебных актов, законность которых уже была ранее проверена судом кассационной инстанции, гл. 35 названного Кодекса не предусмотрена.

Не предусмотрена этой главой и возможность обжалования в кассационном порядке постановлений суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В то же время вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам гл. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в случае если суд кассационной инстанции оставил в силе обжалуемые судебные акты по результатам рассмотрения ранее поданной кассационной жалобы, то поступившая после этого в суд кассационной инстанции своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю (п. 47 информационного письма Президиума ВАС РФ N 2 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В настоящем случае арбитражный управляющий Руднев В.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу N А84-1209/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба арбитражного управляющего Руднева В.А. - без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемый ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" судебный акт являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и по результатам рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа принято постановление.

С учетом изложенного, исходя из положений арбитражного процессуального законодательства о порядке производства в суде кассационной инстанции, кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Довод ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС", изложенный в жалобе на определение Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2018, о неправильном применении судом ч.1 ст.281 АПК РФ и о соблюдении заявителем порядка и сроков подачи кассационной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают обоснованности выводов суда о невозможности повторного пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2018 по делу N А84-1209/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкиной Е.М. Козеева