Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2018 г. N Ф10-4520/17 по делу N А83-3665/2017

г. Калуга

14 марта 2018 г.

Дело N А83-3665/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13.03.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 14.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ивановой М.Ю.,

судей Аникиной Е.А., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замятина Георгия Александровича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2017 по делу N А83-3665/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Замятин Г.А. (далее - истец, ОГРНИП 316910200080339) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - ответчик, 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Толстого, 15, ОГРН 1149102111960, ИНН 9102053978) о взыскании задолженности в сумме 196 933 руб. 82 коп. и пени в размере 14 759 руб. 55 коп. по муниципальному контракту N 187 от 24.05.2016.

Дело принято Арбитражным судом Республики Крым к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2017 (судья Гаврилюк М.П.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (судья Баукина Е.А.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2017 производство по кассационной жалобе было прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой кассационной жалобе истец просит отменить определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2017 и принять ранее поданную кассационную жалобу к производству, в которой имелись ссылки на существенные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на непринятие процессуального документа об изменении размера исковых требований и на необоснованное принятие отзыва ответчика по истечении установленного для этого процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом кассационной инстанции, спор по настоящему делу был рассмотрен судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 273 данного кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов установлен ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 288.2 названного кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в ч. 4 ст. 288 кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Положениями ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным кодексом, не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем в нарушение требований действующего процессуального законодательства в кассационной жалобе на решение и постановление арбитражных судов и дополнении к ней не было приведено доводов об отмене обжалуемых судебных актов по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2017, истец также не указывает, какие из положений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были нарушены. Нарушения, на которые указывает в жалобе истец (непринятие процессуального документа об изменении размера исковых требований и необоснованное принятие отзыва ответчика по истечении установленного для этого процессуального срока) не относятся к основаниям для отмены судебных актов, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2017 и удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2017 по делу N А83-3665/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Е.А. Аникина Н.В. Платов