Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2018 г. N Ф10-298/18 по делу N А64-7066/2017

г.Калуга

21 марта 2018 г.

ДелоN А64-7066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Смирновым В.И.

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А64-7066/2017,

УСТАНОВИЛ:

Верхне-Донское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 КоАП РФ, генерального директора МУП "Тамбовтеплосервис" Писарогло Максима Викторовича.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2017 производство по делу N А64-7066/2017 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Писарогло М.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, в связи с нарушениями норм процессуального права на стадии принятия апелляционной жалобы Управления к производству, а именно пункта 3 части 4 статьи 260, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель утверждает, что в его адрес не поступила апелляционная жалоба с приложенными документами; суд, в отсутствие надлежащих доказательств направления жалобы, должен был оставить апелляционную жалобу без движения или возвратить заявителю.

Кроме того, Писарогло М.В. указывает на рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие при ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, поскольку определение апелляционного суда о месте и времени судебного заседания, назначенного на 18.12.2017, было направлено с несоблюдением 15-дневного срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, и получено лишь 19.12.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Несмотря на то, что заявитель просит в полном объеме отменить судебные акты, тем не менее, в кассационной жалобе не содержится доводов о несогласии с выводами судов в части рассмотрения заявленных требований по существу.

В соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 261 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 апелляционная жалоба Управления принята к производству, как соответствующая требованиям, установленным статьей 260 АПК РФ, с приложением указанного перечня документов.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание список внутренних почтовых отправлений от 16.11.2017, из которого следует что по адресу регистрации Писарогло М.В. (ул.2-ая Гвардейская, д.17, г.Рассказово, Тамбовская область) заказным письмом (с уведомлением) с почтовым идентификатором N 392000 17 89226 7 была направлена апелляционная жалоба с соответствующим приложением. Указанное уведомление приложено к отзыву на кассационную жалобу с отметкой от 22.12.2017 о возвращении, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В частности, в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2, 3 статьи 122 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 3 статьи 122 АПК РФ, в случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Поскольку в силу части 3 статьи 272 АПК РФ жалобы на определения суда, препятствующие движению дела, рассматриваются в короткий срок (15 дней), суд избирает способ извещения, обеспечивающий получения необходимой информации адресатом в короткие сроки.

В подтверждение надлежащего извещения МУП "Тамбовтеплосервис" о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении производства по делу о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеется телефонограмма от 11.12.2017, принятая юрисконсультом предприятия Никитиным А.Ю.

Более того, в силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает, в частности, и иными (кроме письменных) доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Разъясняя указанные положения, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 17.02.2011 N 112 указал, что судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В материалах дела имеются копии уведомления о вручении 13.10.2017 первого судебного акта по делу - определения суда первой инстанции от 04.10.2017 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, по месту работы Писарогло М.В., генерального директора МУП "Тамбовтеплосервис", и о возвращении 19.10.2017 органом связи почтового отправления с указанным определением, направленного по домашнему адресу Писарогло М.В., за истечением срока хранения (что признается надлежащим уведомлением в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

При этом апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о назначенном на 18.12.2017 в 15.00 заседании суда апелляционной инстанции, в сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел") через публикацию 07.12.2017 соответствующего определения от 06.12.2017.

При таких обстоятельствах следует признать, что Писарогло М.В. несколькими способами надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, а следовательно, нарушение, являющееся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием отмены судебного акта, отсутствует, оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А64-7066/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова В.И. Смирнов