Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2018 г. N Ф10-675/18 по делу N А36-5218/2016

г.Калуга

16 марта 2018 г.

Дело N А36-5218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Ивановой М.Ю., Козелкина И.И.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от товарищества собственников недвижимости "Управдом" Железнова-Липеца А.А. по доверенности от 30.01.2018, от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Октябрьская" Левицкого А.М по доверенности от 09.01.2018 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Октябрьская" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу N А36-5218/2016,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Управдом", ОГРН 1164827056008, ИНН 4824066913 (далее - ТСН "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Октябрьская", ОГРН 1144827005542, ИНН 4824080280 (далее - ООО "ГУК "Октябрьская") об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: город Липецк, бульвар Шубина, дом 3 и улица Стаханова, дом 28, корпус "а".

Определением от 30.09.2016 судом приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда города Липецка по делу N 2-6943/2016, в рамках которого рассматривались требования Шрамко В.И. к Миронову Р.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Липецк, бульвар Шубина, дом 3 и улица Стаханова, дом 28 корпус, "а", оформленных протоколом от 09.02.2016 N 1.

Определением от 01.12.2016 производство по делу N А36-5218/2016 возобновлено, поскольку определением Октябрьского районного суда города Липецка от 16.11.2016 по делу N 2-6943/2016 исковое заявление Шрамко В.И. к Миронову Р.В. оставлено без рассмотрения.

Определением от 25.01.2017 судом приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Липецка по делу N 2-668/2017, в рамках которого рассматривались требования Шрамко В.И. к Миронову Р.В. и Дорничеву В.Н. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: город Липецк, бульвар Шубина, дом 3 и улица Стаханова, дом 28, корпус "а", оформленных протоколом от 09.02.2016 N 1.

Определением от 13.06.2017 производство по делу N А36-5218/2016 возобновлено, поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу, устранены.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования и окончательно сформулировав их в судебном заседании 28.08.2017, просил обязать ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Липецк, улица Стаханова, дом 28, корпус "а", а именно:

- технический паспорт здания;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, общедомовых приборов учета, паспорта и инструкции по эксплуатации элеваторных узлов;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций (при наличии);

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, газо-, электроснабжения;

- паспорта готовности жилого дома к работе в осенне-зимний период;

- паспорта на лифты, инструкции по эксплуатации лифтов;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- паспорта на общедомовые приборы учета (счетчик электроэнергии, водомер и счетчик ГВС).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2017 (судья Серокурова У.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Яковлев А.С.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "ГУК "Октябрьская" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ТСН "Управдом" отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ничтожность общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Липецк, улица Стаханова, дом 28, корпус "а", ввиду его проведения при отсутствии необходимого кворума. Следовательно, принятое по итогам данного собрания решение о способе управления указанным домом посредством ТСН "Управдом" не влечет правовых последствий, соответственно требование о передаче технической документации на дом является необоснованным. Считает, что вывод суда апелляционной инстанции о восстановлении отсутствующей или утраченной документации неправомерен, так как противоречит пункту 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Представитель ООО "ГУК "Октябрьская" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ТСН "Управдом" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Липецк, улица Стаханова, дом 28, корпус "а", осуществляло ООО "ГУК "Октябрьская".

09.02.2016 на внеочередном общем собрании собственников помещений, проведенного в комплексе многоквартирных домов (КМД) города Липецк, собственниками помещений принято решение, оформленное протоколом N 1, об изменении способа управления многоквартирным домом по адресу: город Липецк, улица Стаханова, дом 28, корпус "а", посредством ТСН "Управдом".

Письмом от 30.03.2016 ТСН "Управдом" сообщило ООО "ГУК "Октябрьская" о смене управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Липецк, улица Стаханова, дом 28, корпус "а", в связи с чем просило передать техническую документацию на указанный многоквартирный дом.

Неисполнение ответчиком требования по передаче технической документации для безопасной эксплуатации многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из части 1 и пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

При этом, исходя из частей 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из анализа данной нормы следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Таким образом, судами правильно сделан вывод о том, что обязанность ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом установлена законодательством.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен Правилами N 416.

Исходя из пункта 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о смене способа управления многоквартирным домом (пункт 18), передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил N 491. Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

При этом пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 закреплен перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Судами установлено, что истребуемые ТСН "Управдом" документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что обязанность по передаче документации, связанной с осуществлением управления многоквартирным домом, в случае прекращения договора управления многоквартирным домом возложена на ответчика нормами законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ООО "ГУК "Октябрьская" на то, что наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической и иной документации возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей управляющей организацией и не была утеряна, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 310-ЭС17-19934.

Довод заявителя о том, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Липецк, улица Стаханова, дом 28, корпус "а", оформленное протоколом от 09.02.2016 N 1, является незаконным ввиду отсутствия кворума, не принимается судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Липецка от 02.05.2017 по делу N 2-668/2017 в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 09.02.2016 отказано.

Принимая во внимание, что материалы дела судами первой и апелляционной инстанций исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Липецкой области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу N А36-5218/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

М.Ю. Иванова И.И. Козелкин