Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2018 г. N Ф10-475/18 по делу N А83-2138/2017

г.Калуга

23 марта 2018 г.

Дело N А83-2138/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шабалиным И.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сердюк Марины Сергеевны (Республика Крым, г.Алупка): Сердюк М.С. - паспорт; Колесник Ю.А. - представитель по доверенности от 31.12.2017; Кузьмин В.В. - представитель по доверенности от 31.12.2017;

от Администрации города Ялты Республики Крым (Республика Крым, г.Ялта, пл.Советская, д.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (Республика Крым, г.Ялта, пл.Советская, д.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (Республика Крым, г.Ялта, г.Алупка, ул.Западная, д.22"А"): Мамедов Б.А.-оглы - генеральный директор, ЕГРЮЛ; Груздов С.В. - представитель по доверенности от 14.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сердюк Марины Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2017 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Градова О.Г., Привалова А.В., Омельченко В.А.) по делу N А83-2138/2017

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сердюк Марина Сергеевна (далее - ИП Сердюк М.С., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация, ответчик), с учётом принятых к производству уточнённых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит:

- признать недействительным постановление Администрации г.Ялты от 27.01.2017 N 358-п;

- обязать Администрацию г.Ялты вынести постановление о заключении договора аренды земельного участка для обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: г.Алупка, ул.Западная, д.22"Д", лит.Ю.

В порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью "Грифон" (далее - ООО "Грифон", общество); Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2017 исправлена описка в описательной части решения о пояснениях ООО "Грифон" о виде права на земельный участок.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами ИП Сердюк М.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт ссылаясь на то, что статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, то есть до возникновения правовых отношений между заявителем и ответчиком. Судами не привлечен к участию в деле Ялтинский городской совет Республики Крым, как правопреемник прав и обязанностей Алупкинского городского совета, чем допущено нарушение процессуального права. Кроме того, судами ошибочно установлено наличие правового интереса у ООО "Грифон" к предмету спора, поскольку общество не имеет отношения к спорному земельному участку.

ООО "Грифон" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители третьего лица просили отказать в удовлетворении требований.

Администрации города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым отзыва, либо пояснений суду не представили.

Суд округа, выслушав представителей лиц участвующих в деле, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами Сердюк М.С. 17.11.2014 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности - "торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах" до этого с 25.02.2004 и по состоянию на 18.03.2014 Сердюк М.С. была зарегистрирована в качестве физического лица-предпринимателя Украины с основным видом деятельности - "розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно продуктами питания, напитками и табачными изделиями".

Решением от 22.09.2010 Алупкинского городского суда N 13/9 разрешено СПД Сердюк М.С. выполнить проект землеустройства для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,0022 га, расположенного в г.Алупка, ул.Западная, д.22"Д", лит."В", для обслуживания существующего нежилого здания - торгового павильона.

Проект землеустройства разработан не был, земельному участку кадастровый номер по Государственному кадастру земель Украины не присвоен, что следует из пояснений представителя заявителя и кадастрового паспорта земельного участка от 16.06.2016 N 90-02/2016-274445.

Кадастровый паспорт земельного участка свидетельствует о том, что сведения о земельном участке площадью 22 +/- 2 м? по ул.Западная, д.22 "Д", лит."В", г.Алупка, в кадастр недвижимости Российской Федерации внесены 20.07.2015; земельному участку присвоен кадастровый N 90:25:090105:443; сведения носят временный характер - до 01.07.2020, на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым N 90:25:090105:237.

10.08.2010 Исполнительным комитетом Алупкинского городского совета на основании решения Исполкома N 298 от 27.07.2010 выдано свидетельство о праве собственности Сердюк М.С. на торговый павильон площадью 20 м?, лит."В", расположенный по ул.Западная, д.22"Д", лит."В", г.Алупка. Алупкинским бюро технической инвентаризации за N 31195656 в электронный Реестр прав собственности на недвижимое имущество Украины внесены сведения о государственной регистрации этого права, что подтверждает выписка о регистрации права собственности.

Основанием для принятия решения об оформлении права собственности на торговый павильон стали решение межведомственной комиссии N 669 от 15.07.2010 и составленный 21.06.2010 Алупкинским бюро технической инвентаризации технический паспорт, из которых следует, что торговый павильон имел параметры: длиной-шириной-высотой 5х4,10х2,6 м, состоял из одного помещения - торговое. В настоящее время параметры торгового павильона не изменились, что следует из представленного Сердюк М.С. акта с фотографическими снимками, заключения специалиста.

При этом, оформление права собственности на торговый павильон произведено без предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества. Павильон установлен без фундамента, что участники не оспаривают и это следует из представленных заявителем накладной об использованном материале, заключения специалиста о работоспособности павильона и наличии признаков капитального строения.

02.04.2015 одноэтажный торговый павильон из прочих материалов поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации, ему присвоен кадастровый N 90:25:090105:237. За переоформлением прав собственности на этот объект по законодательству Российской Федерации Сердюк М.С. не обращалась.

Из пояснений предпринимателя следует, что она не обращалась с заявлением о включении ее торгового павильона в схему размещения НТО по городу Алупка.

20.10.2015 ИП Сердюк М.С. подала в ДИЗО заявление о предоставлении в аренду в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 20 м? по ул.Западная, д.22, лит."В", с видом разрешенного использования - рынки. К заявлению приложены (в том числе) копия решения Алупкинского городского совета N 13/9 от 22.09.2010.

27.01.2017 постановлением главы Администрации Ростенко А.О. N 358-п на основании части 1 статьи 39.36 ЗК РФ отказано Сердюк М.С. в предоставлении в аренду в порядке завершения оформления прав на земельный участок с кадастровым N 90:25:090105:443 общей площадью 22 м?, из категории земель "земли населенных пунктов".

Из заключения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялты следует, что испрашиваемый земельный участок по Генеральному плану курортного района "Большая Ялта", утвержденному постановлением Совмина АР Крыма N 136 от 15.06.1993, расположен в зоне с разрешенным видом использования - размещение объектов капитального строительства для продажи товаров.

Согласно позиции третьего лица ООО "Грифон" первоначально земельный участок площадью 0,1896 га по ул.Западная г.Алупка предоставлен в 1997 году этому обществу на праве постоянного пользования, о чем выдан государственный акт на право постоянного пользования серии II-КМ N 001956; после изменения законодательства право не было переоформлено на право аренды или собственности; но и от земельного участка общество не отказалось, его права на этот земельный участок прекращены не были; 30.08.2016 земельный участок площадью 1 896 м? с кадастровым N 90:25:090104:628 поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации; на земельном участке с 1997 года был размещен рынок с торговыми павильонами (временными нестационарными объектами) граждан, в том числе Сердюк М.С.; ООО "Грифон" не давало своего согласия на образование и предоставление Сердюк М.С. и другим гражданам-предпринимателям земельных участков за счет земельного участка, которым пользуется ООО "Грифон"; земельный участок, на который претендует Сердюк М.С. частично расположен на земельном участке ООО "Грифон", что подтверждает межевой план.

Заявитель полагает, что общество утратило право на земельный участок, в подтверждение чего представил ксерокопии решений Алупкинского городского совета.

Не согласившись с постановлением Администрации, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Решением от 02.11.2017 Арбитражного суда Республики Крым, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что размещение торгового павильона - литера "В" по ул.Западная, д.22"Д", г.Алупка, являющегося нестационарным торговым объектом (далее - НТО), не требует предоставление земельного участка в аренду.

Не согласившись с судебными актами предприниматель обратилась с кассационной жалобой.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Пунктом 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 названной статьи положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

При этом положениями данного закона не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения НТО в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением.

В любом случае в заявлении о предоставлении земельного участка должна быть определена цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

Таким образом, положения Закона N 38-ЗРК не могут применяться в отрыве от положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Из указанного следует, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Как установлено судами, волеизъявление органа местного самоуправления (Алупкинского городского совета) было направлено на предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового павильона, но не для строительства объекта недвижимого имущества. По действующему с 18.03.2014 законодательству для размещения такого нестационарного торгового павильона не требуется предоставление земельного участка в аренду, такой объект размещается на основании схемы НТО.

Доводы предпринимателя о том, что принадлежащий ей на праве собственности торговый павильон является объектом недвижимого имущества в силу государственной регистрации права, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и отклонены.

Как установлено, торговый павильон, принадлежащий Сердюк М.С., не был построен как здание или строение, прочно связанное фундаментом с землей.

В соответствии со статьями 11, 177, 181, 328, 331 Гражданского кодекса Украины (Закон Украины от 16.01.2003 N 35-IV с изм. на 27.07.2010, действовавший на территории Республики Крым на момент принятия решения исполкома об оформлении права собственности на торговый павильон) право собственности на новосозданную недвижимую вещь - объект, размещенный на земельном участке, перемещение которого невозможно без его уничтожения и изменения по назначению (жилые дома, здания, сооружения и т.д.), возникает с момента завершения строительства (создания имущества); если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию; если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Согласно подпункту 1 пункта "б" части 1 статьи 31 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" N 280/97-ВР от 21.05.1997 к делегированным полномочиям исполнительных органов городских советов отнесено принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов в порядке, установленных законодательством.

Таким на 27.07.2010 на территории г.Алупки действовал "Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов", утвержденный Постановлением Кабинета министров Украины N 923 от 08.10.2008 (далее - Порядок принятия в эксплуатацию).

Пункты 2, 3, 4, 13, 16 Порядка принятия в эксплуатацию предусматривали, что документом, подтверждающим прием в эксплуатацию законченного строительством объекта, является выданный и зарегистрированный Госархстройинспекцией и ее территориальными органами сертификат соответствия - документ, который подтверждает соответствие законченного строительством объекта проектной документации, государственным строительным нормам, стандартам и правилам; основанием для присвоения исполнительным комитетом городского совета почтового адреса объекту строительства также является названный сертификат соответствия, копия которого направляется Госархстройинспекцией исполкому. Сертификат соответствия выдается на основании заявления с приложением утвержденной в установленном порядке проектной документации, комиссионного акта готовности объекта к эксплуатации.

При этом, пункт 3 Порядка принятия в эксплуатацию предусматривал возможность выдачи сертификата соответствия без проектной документации и комиссионного акта готовности объекта к эксплуатации только для принятия в эксплуатацию построенных без подрядных организаций частных жилых домов усадебного типа, дачных и садовых домов, хозяйственных сооружений, пристроек; основанием для выдачи сертификата соответствия по таким объектам являлись результаты технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей таких объектов.

Следовательно решение исполкома об оформлении права собственности на торговый павильон Сердюк М.С. было принято без сертификата соответствия, только на основании решения межведомственной комиссии исполкома. В решении межведомственной комиссии подписи членов этой комиссии, за исключением представителя исполкома, оттисками печатей соответствующих организаций (архитектурного и санэпидемического надзора, пожарной безопасности) не засвидетельствованы. В этом решении указана только площадь торгового павильона, технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей торгового павильона не проводилось.

Оценив указанные доказательства, в том числе представленное третьим лицом в материалы дела техническое заключение в отношении объекта капитального строительства, выполненное ООО "Архстрой-Проект", суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не подтвердил надлежащими доказательствами правомерность возникновения права собственности на торговый павильон, именно как на объект недвижимого имущества.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Довод жалобы о том, что ООО "Грифон" необоснованно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, подлежит отклонению, поскольку вопрос предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду предпринимателю затрагивает право постоянного пользования земельного участка ООО "Грифон".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А83-2138/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова Н.Н. Николаева