Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2018 г. N Ф10-976/18 по делу N А68-5547/2017

г.Калуга

30 марта 2018 г.

Дело N А68-5547/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 27.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Елагиной О.К.
при участии в заседании:
от истца: АО "Федеральная грузовая компания" от ответчика: АО "Вагонная ремонтная компания-2" от третьих лиц: ОАО "РЖД"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А68-5547/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания", ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, (далее - АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2", ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517 (далее - АО "ВРК-2") о взыскании 354 137 руб. 13 коп. убытков.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 20.04.2017, от 03.05.2017 требования о взыскании убытков в размере 8068 руб. 19 коп., вызванных ненадлежащим выполнением ответчиком ремонтных работ по вагону N 60127438, выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2017 исковое заявление АО "Федеральная грузовая компания" принято, возбуждено производство по делу с присвоением номера А68-5547/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2017 (судья Литвинов А.В.) исковое заявление АО "Федеральная грузовая компания" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Капустина Л.А., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) определение Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2017 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Тульской области для нового рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

Не согласившись с принятым постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, АО "ВРК-2" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, как незаконного.

В представленном отзыве на кассационную жалобу АО "ФГК" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.

АО "ФГК" и АО "ВРК-2" заявлены письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления.

Оставляя исковое заявление АО "Федеральная грузовая компания" без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, вступившей в законную силу 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора направлено на более оперативное разрешение возникших разногласий и споров без несения судебных расходов, стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, то есть применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в предварительном урегулировании спорных вопросов непосредственно между сторонами спора до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании 8 068 руб. 19 коп. убытков, АО "ФГК" ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по ремонту вагона N 60127438 в рамках исполнения договора от 01.03.2014 N 30Д/ФГК-52-15.

Порядок разрешения споров сторон урегулирован разделом 10 договора, согласно которому все споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться в том числе путем отправления писем по почте, обмена факсимильными или электронными сообщениями. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке, в соответствии с которым подрядчик в течение 30 календарных дней от даты получения претензии письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней от даты принятия претензии возмещает ущерб, возникший при ремонте вагона в соответствии со статьями 395, 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае отказа от возмещения претензии подрядчик в течение пяти рабочих дней возвращает заказчику представленные ему вместе с претензией документы. В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту выполнения ремонта.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пунктам 63, 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Условиями спорного договора стороны не предусмотрели конкретный адрес, по которому необходимо направлять претензии в связи с некачественным ремонтом вагонов.

Таким образом, по общему правилу претензия должна направляться по адресу, указанному в качестве места нахождения ответчика в Едином государственно реестре юридических лиц, и подлежит рассмотрению в течение 30 календарных дней.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения АО "ВРК-2" является: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, корп.149.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 13.04.2017 истцом по указанному адресу была направлена претензия с приложением расчета, пункт 22 которого содержит указание на номер вагона, по которому заявлены исковые требования по настоящему делу.

14.04.2017 претензия была принята органом почтовой связи к отправке, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (т.2 л.д. 38, 48).

Первоначально исковое заявление АО "ФГК" было подано истцом в Арбитражный суд Курской области.

Впоследствии определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2017 требования по спорному вагону, ремонт которого осуществлялся в депо г.Узловая Тульской области, были выделены в отдельное производство и определением от 03.05.2017 переданы по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Таким образом, до принятия настоящего искового требования к производству Арбитражного суда Тульской области истцом по адресу места нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, была направлена соответствующая претензия от 13.04.2017 о ненадлежащем выполнении заявителем своих обязательств по ремонту спорного вагона.

Учитывая, что исковое заявление АО "ФГК" принято Арбитражным судом Тульской области к рассмотрению 19.06.2017, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 (в редакци от 26.04.2017), по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что из поведения ответчика, возражавшего относительно заявленных исковых требований, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и возможному ущемлению прав одной из его сторон.

Следует отметить, что ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора заявлено АО "ВРК-2" только 11.07.2017, после направления истцом в его адрес претензии от 13.04.2017.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Курской области, куда первоначально было подано исковое заявление, включающее требование в отношении спорного вагона, ответчиком соответствующее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при принятии постановления апелляционного суда не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А68-5547/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова О.К.Елагина