Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2018 г. N Ф10-1053/18 по делу N А64-5150/2016

г. Калуга

09 апреля 2018 г.

Дело N А64-5150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Елагиной О.К., Шильненковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии представителей истца Торопова М.В. (доверенность от 15.11.2017 N 3677), Карцева И.В., (доверенность от 15.11.2017 N 3678), ответчика Зенкина С.Ю. (доверенность от 01.03.2016 N 13),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 мая 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по делу N А64-5150/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (ОГРН 1066829053752, ИНН 6829027164, г. Тамбов; далее - общество "ЖилТехСервис") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909, г. Тамбов; далее - общество "ТКС") о взыскании 435 710 руб. убытков, причиненных затоплением подвальных помещений многоквартирных домов из-за засора дворовых канализаций.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Истомин А.В.; апелляционный суд: Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Махова Е.В.).

В кассационной жалобе общество "ТКС" просило отменить принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "ТКС" указало, что суды неправомерно взыскали убытки, поскольку ему не принадлежат сети, из-за которых произошло затопление подвальных помещений многоквартирных домов, расходы на содержание и эксплуатацию указанных сетей не учтены в тарифе на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.

По утверждению заявителя, у общества "ТКС" отсутствует вина в затоплении подвала многоквартирных домов при утилизации бытового мусора через систему канализации, наличии контр-уклона и разгерметизации внутренней системы водоотведения.

В отзыве общество "ЖилТехСервис" возразило против доводов заявителя, указав на нахождение канализационных сетей в аренде в общества "ТКС", из-за засорения которых произошло затопление подвальных помещений многоквартирных домов.

В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование управляющей организации к организации водопроводно-канализационного хозяйства о возмещении убытков, причиненных затоплением подвальных помещений многоквартирного дома из-за засора дворовых канализаций.

Суды в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признали обязанной организацию водопроводно-канализационного хозяйства возместить убытки, причиненные затоплением подвальных помещений многоквартирного дома в связи с не устранением засора дворовых канализаций.

Как следует из материалов дела, общество "ЖилТехСервис" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Тамбове по адресам: ул. Пролетарская, д. 230; ул. Магистральная, д. 3; ул. Агапкина/Глазкова, д. 20/13; ул. Рылеева, д. 64А; ул. Мичуринская, д. 112Е; ул. Магистральная, д. 10 (далее - многоквартирные дома).

В результате комиссионного обследования подвальных помещений многоквартирных домов выявлены остаточные следы затопления канализационными стоками, затопление канализационными стоками, подпор дворовой канализации (акты от 26.05.2016, 30.05.2016).

Для устранения последствий затопления подвальных помещений многоквартирных домов управляющая организация заключила договор на очистку и обработку подвальных помещений от сточных вод, приняла указанные работы на сумму 435 710 руб. (договор от 03.06.2016, акты выполненных работ от 15.06.2016).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из системного анализа положений названных норм права и существа заявленных требований в предмет доказывания по данному делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 1809/11 указано, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11, объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав.

Довод заявителя о том, что ему не принадлежат сети, из-за которых произошло затопление, отклоняется в связи со следующим.

Канализационные сети переданы в аренду обществу "ТКС" (письмо от 21.11.2017 N 30-30-4207/7).

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Для оказания коммунальных услуг потребителям в указанных многоквартирных домах между обществом "ЖилТехСервис" (абонент) и обществом "ТКС" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2012 N 3197/57 (далее - договор).

В силу ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с п. 3.1.18 договора абонент обязан незамедлительно, не позднее 24 часов с момента обнаружения, устно, с последующим письменным уведомлением сообщать ресурсоснабжающей организации обо всех нарушениях схем водоснабжения и водоотведения, неисправностях, пожарах и авариях во внутридомовых инженерных системах.

Управляющая организация обращалась к организации водопроводно-канализационного хозяйства с сообщениями о засоре дворовых канализаций, заявками на их устранение и претензиями на очитку подвальных помещений (заявки, письма от 01.06.2016 N 1633, от 13.05.2016 N 1355, от 26.05.2016 N 1580, от 27.05.2016 N 1588, факсограммы от 30.05.2016 N 11602, претензии от 26.05.2016 N 1581, от 31.05.2016 N 1610).

Согласно ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении обеспечение эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно 2.1.4 договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и водоотведения до границ балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения, нормативно-технической документацией и договором, заключенным между собственником указанных систем и ресурсоснабжающей организацией.

По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к выводам, что вероятной причиной попадания сточных вод в подвальное помещение многоквартирных домов явилось засорение наружных сетей водоотведения.

Поскольку общество "ТКС" не выполнило обязательства по договору обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и водоотведения до границ балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон, суды признали правомерным требование управляющей организации о взыскании убытков с организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о взыскании 435 710 руб. убытков, причиненных затоплением подвальных помещений многоквартирных домов из-за засора дворовых канализаций.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 мая 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по делу N А64-5150/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

О.К. Елагина М.В. Шильненкова