Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 19АП-5078/17

г. Воронеж

14 июня 2018 г.

Дело N А64-5150/2016

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2018 о распределении судебных расходов по делу N А64-5150/2016 (судья Истомин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (ОГРН 1066829053752, ИНН 6829027164) к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) о взыскании 435 710 руб.,

установил: акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2018 о распределении судебных расходов по делу N А64-5150/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.05.2018 апелляционная жалоба акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 13.06.2018 (11.06.2018 - выходной день, 12.06.2018 - праздничный день).

Копия определения суда от 11.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" по адресу, указанному в жалобе и выписке из ЕГРЮЛ.

Почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 11.05.2018 получено ответчиком 17.05.2018 по юридическому адресу, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п. 4 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (жалоба не содержит конкретных оснований, по которым заявитель обжалует определение, а также не содержит ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и подтверждающие или опровергающие доводы заявителя доказательства; к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2018 о распределении судебных расходов по делу N А64-5150/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая