Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2018 г. N Ф10-5570/08 по делу N А08-4561/2004

город Калуга

11 апреля 2018 г.

Дело N А08-4561/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Нарусова М.М. Леоновой Л.В. Солодовой Л.В. Маркиной М.П.
при участии в заседании:
от истца: индивидуальный предприниматель Никонова Зоя Александровна от ответчика: Администрация города Белгорода от третьего лица: Дроботова Лариса Владимировна	лично, паспорт; не явились, извещены надлежаще; не явилась, извещена надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Никоновой Зои Александровны, на определение Арбитражного суда Белгородской области о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 10.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А08-4561/2004,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никонова Зоя Александровна (далее - ИП Никонова З.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации г.Белгорода (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина площадью 74 кв.м, расположенную по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 415.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2004 в удовлетворении иска отказано полностью. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно сведений, полученных из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 11.11.2011 ИП Никонова З.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

02.11.2017 Никонова З.А. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просила пересмотреть вступившее в законную силу решение суда от 24.09.2004 по делу N А08-4561/2004, отменить судебный акт и принять новое решение.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 (судья Мирошникова Ю.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.), заявление от 02.11.2017 о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Никонова З.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда округа заявитель доводы кассационной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций, возвращая заявление Никоновой З.А. от 02.11.2017 о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно исходили из следующего.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции правильно установили, что на момент обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 02.11.2017, заявитель пропустил предельный шестимесячный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, который восстановлению не подлежит.

Кроме того, как верно отметили суды, законность и обоснованность решения суда от 24.09.2004 подтверждена постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.11.2004, тогда как об обстоятельствах, указанных в заявлении, Никоновой З.А. было известно, поскольку она участвовала в рассмотрении дела, знала какие документы представляются в суд и имела возможность ознакомиться с материалами дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 10.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А08-4561/2004 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Нарусов М.М.

Судьи

Леонова Л.В. Солодова Л.В.