Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2018 г. N Ф10-766/18 по делу N А62-8338/2016

город Калуга

12 апреля 2018 г.

Дело N А62-8338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Солодовой Л.В.
	Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ОГРН 1126732010624 ИНН 6732042088	Аверина Ю.Е. - представитель по доверенности N 35 от 30.03.2018;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Диана" ОГРН 1066731100941 ИНН 6731054891	Новиков И.В. - представитель по доверенности от 28.11.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диана" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А62-8338/2016,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - департамент, уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диана" о прекращении права пользования объектами животного мира, предоставленного на основании долгосрочной лицензии от 29.03.2007 серии О N 0000579.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2017 (судья Каринская И.Л.) прекращено право пользования объектами животного мира, предоставленное ООО "Диана" на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 29.03.2007 серии О N 0000579.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (судьи Рыжова Е.В., Мордасова Е.В., Стаханова В.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Диана" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиемя судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Смоленской области от 26.07.2006 N 675-р/адм "О предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира" в соответствии со статьями 36, 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) ООО "Диана" предоставлена в пользование расположенная на территории муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области территория площадью 48,667 тыс. га, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира; Департаменту Смоленской области по природным ресурсам поручено заключить с обществом договор о предоставлении в пользование данной территории, а Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Смоленской области - внести в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира условия пользования ими.

На основании указанного распоряжения между департаментом и ООО "Диана" заключен договор о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, от 28.07.2006 N 26, по условиям которого обществу на указанной территории предоставлено право осуществления пользования объектами животного мира.

29.03.2007 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Смоленской области выдана ООО "Диана" долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия О N 0000579, в соответствии с которой обществу определен вид пользования животным миром в виде охоты и перечень объектов животного мира (охотничьи звери и птицы, разрешенные к изъятию из среды обитания), и определен срок ее действия с 29.03.2007 по 28.03.2032.

Условия пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, с изъятием их из среды обитания, утверждены приказом Управления Россельхознадзора по Смоленской области от 20.09.2005 N 61/1 и являются неотъемлемой частью и приложением к указанной лицензии (далее - условия).

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении граждан от 30.03.2016, о нарушении их прав ООО "Диана", как потребителей услуг в сфере охотничьего хозяйства, поступившего в департамент из Прокуратуры Смоленской области, на основании приказа от 19.04.2016 N 01-04-0165 департаментом в период с 16.05.2016 по 20.05.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Диана".

В ходе проверки были выявлены нарушения.

По результатам проверки обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны, использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов от 20.05.2016 N 22 со сроком исполнения 17.06.2016. В связи с выявлением нарушений, постановлением департамента от 20.07.2016 N 556, вступившим в силу 30.08.2016, ООО "Диана" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Также, на основании вступившего в законную силу постановления Департамента от 01.06.2016 N 512 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ привлечено должностное лицо общества - начальник охотничьей зоны ООО "Диана" Печкуров А.А.

В целях проверки исполнения предписания от 20.05.2016 N 22 департаментом на основании приказа от 06.07.2016 N 01-04-0289 в срок с 08.07.2016 по 29.07.2016 в отношении ООО "Диана" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ООО "Диана" в установленные сроки не выполнены пункты 1 и 3 предписания от 20.05.2016 N 22, а именно:

1) в соответствии с пунктом 1 предписания N 22 ООО "Диана" предписывалось до 17.06.2016 осуществлять выдачу разрешений на право добычи охотничьих ресурсов с соблюдением установленных правил, нормативов и сроков пользования животным миром, с учетом пропускной способности охотничьего хозяйства, однако ООО "Диана" не соблюдаются установленные правила и сроки пользования животным миром при выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а именно:

а) в нарушение пункта 11 Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379, части 5 статьи 14 Закона N 209-ФЗ не организован прием от граждан заявлений на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов почтой по юридическому адресу ООО "Диана", а также не организована работа работников охотничьего хозяйства по приему заявлений, подаваемых гражданами лично, что ограничило права 4 граждан на получение разрешений на добычу охотничьих ресурсов "кабана" и осуществление охоты на кабана на территории охотничьего хозяйства ООО "Диана" по заявлениям, направленным ими по юридическому адресу ООО "Диана";

б) в нарушение пунктов 13.3, 17.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379, выданы разрешения на добычу копытных животных (серия 67 N 000403, N 000404, N 000405, N 000410, N 000412, N 000413, N 000417, N 000418, N 000419, N 000393, N 000394, N 000395) по заявлениям, не соответствующим требованиям пункта 5 Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379, в заявлениях на выдачу которых, поданных начальником охотзоны ООО "Диана" Печкуровым А.А., охотоведом ООО "Диана" Жучковым А.К. выполняющими обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, не указаны сведения: наименование и организационно-правовая форма юридического лица, работниками которого они являются, а также контактный номер телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты юридического лица, также вышеуказанным заявителям не направлялся письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа;

в) в нарушение пункта 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379, и приложения N 3 к приказу Минприроды России от 29.08.2014 N 379 выданы разрешения на добычу копытных животных серия 67 N 000393, N 000394, N 000402, N 000403, N 000404, N 000405, N 000413, N 000414, N 000415, N 000416, N 000417, N 000418, в которых не заполнены сведения о виде охоты, в разрешениях серия 67 N 000402-000405, N 000411-000418, N 000393, N 000394 не указаны имя, отчество охотника (указаны инициалы охотника), в разрешении серия 67 N 000394 не указан возраст копытного животного, в разрешении серия 67 N 000392 не указан пол копытного животного;

г) в нарушение приложения 3 к приказу Минприроды России от 29.08.2014 N 379 в выданных и заполненных разрешениях на добычу копытных животных серия 67 N 000418 сделаны исправления (исправлен месяц в дате начала срока охоты), серия 67 N 000406 сделаны дополнения (в разрешение дописан второй срок охоты на кабана с 25.05.2016 по 28.02.2017);

д) в нарушение части 4 статьи 31 Закона N 209-ФЗ, сроков охоты на кабана - с 01 июня по 28 (29) февраля, установленных приложением N 1 к Правилам охоты, ООО "Диана" выдано разрешение на добычу кабана серия 67 N 000406 с указанием срока охоты с 25.05.2016 по 28.02.2017.

2. В соответствии с пунктом 3 предписания от 20.05.2016 N 22 ООО "Диана" надлежало до 17.06.2016 обозначить границы зоны охраны охотничьих ресурсов (воспроизводственного участка) по периметру границ зоны охраны охотничьих ресурсов, в местах предполагаемого проезда (прохода) людей на территории охотничьего хозяйства аншлагами, содержащими сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты. Установить специальные информационные знаки (аншлаги) с нанесенной схемой границ зоны охраны охотничьих ресурсов на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов (воспроизводственный участок) охотничьего хозяйства. Однако, ООО "Диана" до 17.06.2016 в нарушение части 2, 3 статьи 47, части 2 статьи 51 Закона N 209-ФЗ, пункты 4, 8, 9 Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 12.11.2010 N 503, не проведены биотехнические мероприятия в закрепленных охотничьих угодьях по обозначению на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов: на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов и по периметру границ зоны охраны охотничьих ресурсов, на въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов, в местах предполагаемого проезда (прохода) людей не установлены специальные информационные знаки, в том числе с нанесенной схемой границ зоны охраны охотничьих ресурсов, в количестве 17 штук, из них 4 - по западной границе зоны охраны, 3 - по южной границе, 6 - по восточной границе, 4 - по северной границе.

По результатам проверки департаментом ООО "Диана" выдано новое предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны, использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов от 29.07.2016 N 43, срок исполнения которого установлен 31.10.2016.

Ссылаясь на то, что выявленные в ходе проведенных проверок нарушения законодательства являются следствием бездействия ответчика, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из того, что факт неоднократного нарушения обществом вследствие длительного бездействия законодательства, регулирующего условия пользования объектами животного мира, подтвержден материалами дела, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) пользователями животным миром могут быть граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В соответствии со статьей 33 Закона N 52-ФЗ объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

На основании части 1 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 47 Закона N 52 право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях: отказа от пользования; истечения установленного срока пользования; нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром; возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны; использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром; ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, законодатель установил, что одним из оснований прекращения права пользования животным миром является нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром. При этом данная норма права не содержит перечня конкретных нарушений, на основании которых может быть принудительно прекращено право пользования животным миром по долгосрочной лицензии.

Следовательно, такая мера ответственности, как принудительное прекращение права пользования животным миром, по своей правовой природе является санкцией за нарушение законодательства и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. Указанная мера не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. В частности, применение конкретной санкции - прекращение названного права на основании долгосрочной лицензии, ограничивающей конституционное право ответчика на пользование объектами животного мира, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественному положению и иным существенным обстоятельствам.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении права пользования животным миром означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для такого прекращения обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения пользования, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Законодатель, предусмотрев судебный порядок принудительного прекращения права пользования животным миром, тем самым выразил свою волю на необходимость исследования судом в каждом конкретном случае обстоятельств, являющихся основанием для постановки вопроса о прекращении права пользования животным миром.

Таким образом, при рассмотрении требований о прекращении права суд не может ограничиться формальной констатацией факта нарушения требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу постановления департамента от 20.07.2016 N 556 ООО "Диана" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вступившими в законную силу постановлениями департамента от 01.06.2016 N 512 и от 05.12.2016 N 788 к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечены должностные лица ООО "Диана".

Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в связи с неисполнением предписаний N 22 от 20.05.2016 года, N 43 от 29.07.2016 года в мировой суд были направлены материалы административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Диана".

Вместе с тем, производство по делам по административным нарушениям в отношении юридического лица прекращены на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из приложенных в дело судебных актов, вопрос о законности вышеуказанных предписаний судом не исследовался.

Прекращение права пользования животным миром представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов.

В силу ст. 49 Гражданского кодекса РФ, лишение права пользования животным миром ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что решая вопрос о прекращении права, суды должны были исследовать законность выданных предписаний, установить, имелись ли грубые нарушения норм природоохранного законодательства со стороны ответчика, является ли характер и последствия выявленных нарушений системными, были ли допущены ответчиком впервые и не привели ли к серьезным последствиям для животного мира (с учетом принятия нарушителем мер к их устранению и предотвращению подобных фактов в будущем).

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, принятые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо дать объективную правовую оценку представленным доказательствам, а также заявленным доводам.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.288, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А62-8338/2016, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.В. Солодова Е.В. Гладышева