Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2018 г. N Ф10-1122/18 по делу N А64-3259/2017

г. Калуга

16 апреля 2018 г.

Дело N А64-3259/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Козелкина И.И., Елагиной О.К., Шильненковой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца АО "Тамбовская сетевая компания" от ответчика МУП "Коммунальное жилищное Хозяйство" г. Мичуринска Тамбовкой области

представителя Кириллова Н.В. по доверенности от 29.12.2017 представителя Объедков С.Н. по доверенности 09.01.2018 и директора Новикова А.Т. на основании распоряжения от 27.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное жилищное хозяйство", г. Мичуринск, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А64-3259/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Мичуринского филиала акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (далее - истец, (392008, г. Тамбов, ул. Пирогова, д. 22 А; ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное жилищное хозяйство" г. Мичуринска Тамбовской области (далее - ответчик, (393760, Тамбовская область, г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д. 113, оф. 1, ОГРН 1126827000035, ИНН 6827022153) о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, использованные ответчиком на общедомовые нужды, за январь - февраль 2017 года в размере 47 079 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением от 30.06.2017 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2017 (судья Макарова Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (Маховая Е.В., Серегина Л.А., Колянчикова Л.А.), исковые требования АО "ТСК" удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с названными судебными актами, МУП "Коммунальное жилищное хозяйство" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, в связи с их незаконностью и необоснованностью, нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств по делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у него с истцом был заключен договор от 26.02.2016 N 159 холодного водоснабжения. В последствии после принятия Администрацией г. Мичуринска постановления N 439 от 11.03.2016 о прекращении право хозяйственного ведения ответчика жилыми домами (бывшими общежитиями) у него отпали основания для начисления и сбора платы за жилищно-коммунальные услуги в домах, за исключением платы за обслуживание и поддержание домов в надлежащем виде, согласно п. 1 указанного Постановления по ранее действовавшим тарифам.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "ТСК" (в настоящее время АО "ТСК") и МУП "КЖХ" г. Мичуринска Тамбовской области заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.02.2016 N 159.

МУП "КЖХ" г. Мичуринска Тамбовской области 21.09.2016 получен направленный в его адрес истцом проект договора горячего водоснабжения от 20.09.2016 N 41Г, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме N 130/2850 от 21.09.2016 к проекту договора.

Однако договор не возвращен ответчиком в адрес истца до настоящего времени.

Судом установлено, что АО "ТСК" осуществляет подачу коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, в которых ответчик предоставляет потребителям коммунальные услуги с использованием поданных истцом коммунальных ресурсов и между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по горячему водоснабжению.

В январе - феврале 2017 года истцом отпущены ресурсы, использованные ответчиком на общедомовые нужды: холодная вода на сумму 17 435 руб., холодная вода для горячего водоснабжения на сумму 4 482 руб. 47 коп.; тепловая энергия для горячего водоснабжения на сумму 25 162 руб. 28 коп., всего на общую сумму 47 079 руб. 75 коп.

Направленные в адрес ответчика акты об оказанных услугах, подписанные со стороны истца, в адрес истца ответчиком не возвращены.

Выставленные АО "ТСК" счета и счета-фактуры на оплату коммунальных ресурсов, использованных на общедомовые нужды, оставлены ответчиком без оплаты.

По расчетам истца задолженность МУП "КЖХ" г. Мичуринска Тамбовской области перед АО "ТСК" за коммунальные ресурсы, использованные ответчиком на общедомовые нужды, за январь - февраль 2017 года составляет 47 079 руб. 75 коп. При расчете задолженности истцом применены тарифы, установленные приказами управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 13.12.2016 N 164-1, 18.08.2016 N 61-Т.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении суммы задолженности в срок не позднее 7 рабочих дней, которая была вручена ответчику 20.03.2017 и оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 8,9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик осуществлял функции управляющей компании относительно жилых домов, указанных в перечне (Приложение N 3) к договору водоснабжения и водоотведения от 26.02.2016 N 159.

Доводы ответчика о том, что постановлением Администрации г. Мичуринска N 439 от 11.03.2016 прекращено право хозяйственного ведения ответчика на жилые дома по адресам: ул. Автозаводская, д. 2,4, ул. Донская, д. 2г, ул. Жуковского, д. 2, 4а, ул. Интернациональная, д. 94Б, ул. Киевская, д. 6а, 8, ул. Клубная, д. 2, ул. Крылова, д. 83, Липецкое шоссе, д. 75, 77, ул. Мартовская, д. 5, ул. Мира, д. 6, ул. Серафимовича, д. 1, ул. Стройматериалов, д. 20, ул. Украинская, д. 48 в г. Мичуринске и, соответственно у ответчика отсутствуют основания оплаты задолженности за коммунальные ресурсы, правомерно отклонены судами с учетом следующего.

Пунктом 1 указанного постановления снят статус общежитий с многоквартирных жилых домов, числящихся в реестре муниципальной собственности города Мичуринска согласно приложению N 1.

Пунктом 4 постановления прекращено право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Коммунальное жилищное хозяйство" на имущество согласно пункта 1 постановления.

Пунктом 8 постановления на муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное жилищное хозяйство" возложена обязанность производить обслуживание многоквартирных домов по ранее действующим тарифам до момента переизбрания управляющей организации.

Из приведенных пунктов постановления не следует, что вместе с прекращением права хозяйственного ведения ответчика на жилые дома, бывшие общежитиями, прекращено право управления указанными многоквартирными домами.

Доказательств избрания (переизбрания) новых управляющих компаний в материалы дела не представлено. Договор водоснабжения и водоотведения от 26.02.2016 N 159 в спорный период являлся действующим. Доказательств внесения сторонами изменений в условия договора или исключения из договора каких-либо жилых домов суду также не представлено

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилья включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Положения п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ (часть 9 в ред. Федерального закона от 30.03.2016 N 73-ФЗ).

С учетом изложенного, МУП "КЖХ" г. Мичуринска Тамбовской области обязано производить оплату истцу за коммунальные ресурсы, использованные при содержании общего имущества многоквартирных домов.

Факт поставки истцом коммунального ресурса ответчику в январе - феврале 2017 года на общую сумму 47 079 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов и правомерно отклонены о мотивам, изложенным в судебных актах.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А64-3259/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

О.К. Елагина М.В. Шильненкова