Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2018 г. N Ф10-2917/16 по делу N А48-5302/2015

г.Калуга

11 апреля 2018 г.

Дело N А48-5302/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г
	Платова Н.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" от ответчика: ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" от третьего лица: Управления государственной жилищной инспекции Орловской области	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А48-5302/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600, (далее - ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2", ОГРН 1075752003832, ИНН 5752044571, (далее - ЗАО "ЖРЭУ N 2") о взыскании 4 759 руб. 21 коп. задолженности за потребленную в сентябре, ноябре-декабре 2013 года, апреле 2014 года, июне-октябре 2014 года, январе-марте 2015 года электрическую энергию (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной жилищной инспекции Орловской области, ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2016 решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А48-5302/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2017 (судья Подрига Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (судьи Кораблева Г.Н., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) решение Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, Управление государственной жилищной инспекции Орловской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2017.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны и третье лицо извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.

ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: пер.Пищевой д.13, в качестве способа управления домом выбрано - управление управляющей организацией - ЗАО "ЖРЭУ N 2" (протокол от 18.08.2008).

В соответствии с договором от 18.08.2008 управления многоквартирным домом ЗАО "ЖРЭУ N 2" приняло на себя обязательства, в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, организации обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений (п. 3.1 договора).

В силу п. 4.1.7 договора управления управляющая организация обязалась организовывать обеспечение потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем нормативам потребления. При этом управляющая организация выступает агентом собственников при заключении договоров по теплоснабжению, электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению с ресурсоснабжающими организациями.

01.01.2011 между ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "ЖРЭУ N 2" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 2312, по условиям которого поставщик обязался обеспечивать поставку электрической энергии (мощности) в объемах, установленных приложениями N 1/1, N 1/2 к договору ( в том числе в отношении спорного многоквартирного дома), а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, установленных договором.

Срок действия договора согласован сторонами в п. 7.1 договора: с 01.01.2011 по 31.12.2011 (с условием ежегодной пролонгации).

В приложении N 4/1 к договору указаны сведения о приборе коммерческого учета электроэнергии, установленном в доме - тип ЦЭ 6803 В, номер 64825353, максимальная мощность 4,7 кВт.

Письмом от 23.08.2012 N ИР/2258оэс ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" уведомило ЗАО "Первая городская управляющая компания" и ЗАО "ЖРЭУ N 2" об отказе от исполнения договора энергоснабжения N 2312 с 01.09.2012 в связи с нарушением абонентом сроков оплаты потребленной электроэнергии, со ссылкой на наличие у ЗАО "ЖРЭУ N 2" задолженности по оплате за электроэнергии по состоянию на 01.07.2012.

Дополнительным соглашением от 13.08.2012 стороны расторгли договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 2312 с 01.09.2012.

В целях своевременного принятия на обслуживание гарантирующего поставщика потребителей ЗАО "ЖРЭУ N 2" обязалось в срок до 01.09.2012 предоставить гарантирующему поставщику информацию, предусмотренную приложениями N N 1, 2, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета электроэнергии, о размерах нежилых помещений.

14.08.2012 ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" уведомило Управление по тарифам Орловской области об отказе от исполнения договора энергоснабжения N 2312.

В свою очередь, Управление по тарифам Орловской области известило потребителей об отказе гарантирующего поставщика (ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт") от исполнения договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 2312 путем размещения сообщения в средствах массовой информации (газета "Орловская правда" от 21.08.2012), уведомив, что с 01.09.2012 потребители приняты гарантирующим поставщиком на обслуживание.

Согласно акту проверки от 02.04.2015 N 592, проведенной Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области, выявлены нарушения требований статей 44, 155, 161 ЖК РФ, пунктов 8, 9, 13, 14, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктов 7, 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 Правил N124.

По результатам проверки выдано предписание от 02.04.2015 N 237 об устранении выявленных нарушений, в котором указано на необходимость истцу в срок до 15.05.2015 прекратить производить начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома N13 по пер. Пищевому в г. Орле с расчетного периода - апрель 2015 года, а также выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды собственникам (нанимателям) помещений в указанном многоквартирном доме, за расчетные периоды ноябрь 2012 года - март 2015 года.

ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" оспорило указанное предписание Управления государственной жилищной инспекции Орловской области в судебном порядке.

Определением от 20.07.2014 по делу N А48-2280/2015 производство по делу об оспаривании предписания от 02.04.2015 N 237 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" и Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области, в соответствии с которым ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" обязалось прекратить предъявление к оплате собственникам и нанимателям дома N13 по пер.Пищевому с расчетного периода - апрель 2015 года платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, а также произвести перерасчет гражданам платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, рассчитав ее исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, путем исключения сверхнормативного потребления на ОДН из расчетов с гражданами.

ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" отказалось от заявленных требований о признании незаконным предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 02.04.2015 N 238.

21.04.2015 истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома N 13 по пер.Пищевому в г.Орле (дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.02.2014).

Во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного судом, ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" произвело перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений данного жилого дома, исключив стоимость сверхнормативного потребления на ОДН из расчетов с гражданами за расчетные периоды июль 2013 года - март 2015 года, что подтверждается материалами дела, в том числе выписками из лицевых счетов жильцов спорного дома, и не оспаривается сторонами.

Стоимость электроэнергии в объеме превышения нормативного объема потребления на ОДН за спорный период предъявлена к оплате управляющей организации - ЗАО "ЖРЭУ N 2". Истцом в адрес ответчика направлены для подписания расчетные документы за электроэнергию, потребленную в августе 2015 года, с включенными в расчет объемами сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды по жилому дому N 13 за период с июля 2013 года по март 2015 года (акт-счет и счет-фактура от 31.08.2015).

Таким образом, заключая вышеуказанное мировое соглашение, ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" признало неправомерность своих действий по выставлению собственникам оплаты за сверхнормативное потребление на общедомомые нужды, начисленной за период с июля 2013 года по март 2015 года.

Поскольку стоимость сверхнормативно потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в спорный период не оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. 154, ч. 7.1 ст. 155, ст.ст. 157, 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. 2, 4, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды с ответчика, являющегося в спорный период управляющей организацией в отношении данного многоквартирного дома, избранной собственниками помещений дома в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Кодекса.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и нанимателя жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, в спорный период законом не предусматривалась возможность внесения собственниками помещений платы ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательства принятия общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме решения о распределении спорного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в соответствии с требованиями п. 44 Правил N 354 в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 44 Правил N 354 (в редакциях, действующих в спорный период), а также правой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 11.06.2013 N АКПИ13-205, арбитражный суд обоснованно взыскал с ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в объеме превышения коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенном исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным в соответствии с действующим нормативом потребления.

Расчет предъявленной ко взысканию стоимости сверхнормативного потребления электрической энергии проверен судом и признан арифметический верным, произведенным в соответствии с нормативными актами, действующими в спорный период.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, принимая во внимание, что постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 4 759 руб. 21 коп. задолженности оставлено без изменения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А48-5302/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.В.Платов