Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2018 г. N Ф10-1406/18 по делу N А54-6234/2017

г.Калуга

17 апреля 2018 г.

Дело N А54-6234/2017

Резолютивная часть постановления составлена 16.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Мастер" (390013, г.Рязань, ул.Ситниковская, д.69А, ОГРН 1086234005857, ИНН 6234054500, конкурсный управляющий Тазин Г.В. - 390046, г.Рязань, ул.Есенина, д.65, корп.2, Н2) - не явились;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ССР" (390047, г.Рязань, Куйбышевское шоссе, д.41, пом. Н1, лит.А, ОГРН 1066234006684, ИНН 6234024216 - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Мастер" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2017 (судья Медведева О.М.) по делу N А54-6234/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт-Мастер" (далее - ООО "Горизонт-Мастер") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ССР" (далее - ООО "ССР") о взыскании 2135000 руб. предоплаты за товар, не переданный по договору поставки нефтепродуктов от 20.08.2014 N 20/08-2014.

Решением суда от 30.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном суде дело не пересматривалось. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 в восстановлении срока на апелляционное обжалование ООО "Горизонт-Мастер" отказано, апелляционная жалоба возвращена обществу.

В кассационной жалобе ООО "Горизонт-Мастер" просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. ООО "Горизонт-Мастер" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.08.2014 между ООО "Горизонт-Мастер" (покупатель) и ООО "ССР" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов N 20/08-2014, согласно которому поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, поставить нефтепродукты, а покупатель обязался принять товар и оплатить установленную цену.

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, цена, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя), условия и сроки поставки, оплаты по каждой партии товара определяются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (приложения к договору в дело не представлены) - т.1, л.д.25-33.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. При оплате товара покупатель обязан указать в платежном поручении в графе "назначение платежа" номер и дату настоящего договора. В случае уплаты покупателем товара в объеме большем, чем согласовано сторонами в приложении к договору, данные денежные средства будут учитываться в качестве авансовых платежей в следующих периодах поставки - пункт 4.4 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2015 г. При этом, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направила другой стороне уведомление об отказе от применения настоящего договора, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2016 по делу N А54-2065/2016 ООО "Горизонт - Мастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Тазин Г.В.

Ссылаясь на то, что ООО "Горизонт-Мастер" перечислило ООО "ССР" 2135000 руб. в качестве предоплаты за нефтепродукты платежными поручениями N 579 от 17.10.2014 на сумму 355000 руб., N 522 от 17.09.2014 на сумму 312000 руб., N 625 от 17.11.2014 на сумму 370000 руб., N 686 от 17.12.2014 на сумму 358000 руб., N 12 от 19.01.2015 на сумму 370000 руб., N 81 от 18.02.2015 на сумму 370000 руб., а нефтепродукты на указанную сумму поставлены не были, на претензию N 0103/17-07 от 01.03.2017 ответчик не ответил, ООО "Горизонт-Мастер" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что истец не представил в суд приложения к договору и счета, которые указаны в платежных поручениях, а также не доказал, что ответчик не поставил ему нефтепродукты на сумму 2135000 руб.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с судебным решением по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок; в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 506, пункта 1 статьи 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обращаясь с иском в суд, ООО "Горизонт-Мастер" ссылалось на то, что оно перечислило ООО "ССР" 2135000 руб. предоплаты по договору от 20.08.2014 N 20/08-2014, а нефтепродукты поставлены не были.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Так как в представленных платежных поручениях в графе "назначение платежа" нет ссылок на номер и дату договора, суд пришел к выводу о том, что оплата по этим платежным поручениям производилась не в рамках поставок по договору от 20.08.2014 N 20/08-2014, а в рамках разовых поставок по счетам, указанным в этих платежных поручениях.

Доказательств поставки нефтепродуктов на сумму 2135000 руб., перечисленную по имеющимся в материалах дела платежным поручениям, ответчиком не представлено, ответчик в суд не явился, отзыва не представил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на недоказанность истцом факта непоставки ответчиком нефтепродуктов на сумму 2135000 руб. То есть, суд возложил бремя доказывания поставки на покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм права, поставщик должен доказать факт поставки продукции покупателю, а покупатель - факт оплаты продукции.

Представляя в суд платежные поручения на сумму 2135000 руб., истец доказал тем самым факт перечисления им ответчику денежных средств за гсм.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил. Факт поставки продукции ответчиком истцу на сумму 2135000 руб. ничем не подтвержден.

Таким образом, суд безосновательно отказал истцу в иске, не установив факта поставки истцу ответчиком продукции на сумму 2135000 руб.

Так как судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2017 по делу N А54-6234/2017 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева