Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2018 г. N Ф10-1812/18 по делу N А83-13031/2017

г. Калуга

17 апреля 2018 г.

Дело N А83-13031/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГосСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А83-13031/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алиса" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГосСтройИнвест" (далее - ООО "ГосСтройИнвест") о взыскании задолженности по договору поставки от 13.05.2016 N 23-А в размере 291 254 руб., пени за несвоевременную оплату стоимости товара в размере 95 300 руб. 13 коп., расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, в размере 10 731 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2017 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А83-13031/2017 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ГосСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебные акты, принятые по делу, рассмотренному в порядке в порядке упрощенного производства, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А83-13031/2017 не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная ООО "ГосСтройИнвест" по платежному поручению от 23.03.2018 N 38 при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГосСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А83-13031/2017 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГосСтройИнвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.03.2018 N 38.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лукашенкова