Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2018 г. N Ф10-391/18 по делу N А09-9769/2017

г.Калуга

18 апреля 2018 г.

Дело N А09-9769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Смирнова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дорониной Л.А.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Монтажник-2" - директора Халтурина И.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 30.03.2017);

от отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу - Покатило А.В. доверенность от 05.05.2017N 32 АБ 1261368;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Монтажник-2" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А09-9769/2017,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Монтажник - 2" (далее - ЗАО "Монтажник-2") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Брянской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Банк, административный орган) от 23.05.2017 N 17-4310/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО "Монтажник - 2" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, в связи с нарушением норм материального права и принять судебный акт об удовлетворении требований. Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны представили письменные дополнения в пояснение правовых позиций по спору.

В судебном заседании представитель ЗАО "Монтажник-2" просил принятые судебные акты отменить, удовлетворив заявленные требования.

Представитель Банка просил судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как установили суды, Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах выявило факт нарушения ЗАО "Монтажник - 2" установленного законодательством Российской Федерации о ценных бумагах порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО "Монтажник - 2" зарегистрировано 11.12.1998 путем выделения ОАО "Монтажник". По состоянию на 20.01.2017 документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей ЗАО "Монтажник - 2", в банк не представлены.

В целях представления обществом документов, необходимых для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, административным органом в порядке пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" в отношении ЗАО "Монтажник - 2" вынесено предписание от 23.01.2017 N Т154-69-26-15/1562 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в течение 60 календарных дней с даты получения предписания.

Указанное предписание получено ЗАО "Монтажник - 2" 27.01.2017 согласно уведомлению о вручении почтового отправления ФГУП "Почта России".

Поскольку выявленные и указанные в предписании нарушения по истечении установленного срока обществом устранены не были, административным органом составлен протокол от 18.04.2017 N ТУ-54-ЮЛ-17-4310/1020-1 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого и материалов дела об административном правонарушении уполномоченным лицом банка вынесено постановление от 23.05.2017 N 17-4310/3110-1 о признании ЗАО "Монтажник - 2" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения ЗАО "Монтажник - 2" в суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды указали, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. Суды не усмотрели процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности и не установили оснований для признания правонарушения малозначительным и указали на отсутствие оснований для снижения размера штрафа, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Заявляя в суде кассационной инстанции о незаконности предписания, и, соответственно - отсутствии оснований привлечения к административной ответственности за неисполнение незаконного предписания, ЗАО "Монтажник-2" приводит доводы, состоящие в следующем:

- размещение акций при создании Общества произведено путем конвертации акций ЗАО "Монтажник", в связи с чем на него не распространяются названные выше положения в силу этого самостоятельного основания,

- законодательство, действующее при создании Общества, предусматривало исключения из общего правила для случаев выделения, для лиц с указанными обстоятельствами обязанности регистрировать акции не имелось.

Указанные доводы, несмотря на их отсутствие на стадии рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции, связаны с вопросом законности предписания, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, входящем в предмет доказывания по делу, в связи с чем подлежат оценке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона "Об акционерных обществах", в редакции, действовавшей на момент реорганизации Общества, общее собрание акционеров реорганизуемого в форме выделения общества по вопросу о реорганизации общества в форме выделения принимает решение о реорганизации общества, которое должно содержать, в том числе, способ размещения акций каждого создаваемого общества (конвертация акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества, распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, приобретение акций создаваемого общества самим реорганизуемым обществом), порядок такого размещения, а в случае конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества - соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ.

Акции Общества размещены путем распределения среди акционеров реорганизуемого Общества, что следует из объяснений директора Общества (лист 6 постановления административного органа), никогда им не отрицалось и следует из заявления, представленного Обществом во исполнение предписания в Центральный Банк (том 2 л.д.73).

Следовательно, Общество не вправе ссылаться на нормативные акты, регулирующие особенности размещения акций путем конвертации, которые, по мнению заявителя жалобы, влияют на вопрос государственной регистрации (раздел 6 постановления ФКЦБ РФ от 11.11.1998 N 47), так как названные нормативные положения не относимы к делу, по этому основанию, а также потому, что Закон N 39-ФЗ не предусматривал и не предусматривает исключений в части государственной регистрации в зависимости от способа размещения акций, в частности, конвертации.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент создания ЗАО "Монтажник-2", процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами, включает следующие этапы:

принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

размещение эмиссионных ценных бумаг;

государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению.

При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 20 Закона N 39-ФЗ государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом (далее - регистрирующий орган) на основании заявления эмитента.

Таковым на момент создания Общества являлась Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (далее - ФКЦБ) на основании письма Минфина РФ от 14.07.1997 N 05-01-06.

В соответствии с пунктом 5.6 Постановления ФКЦБ от 11.11.1998 N 48 "О внесении изменений и дополнений в Стандарты эмиссии акций и облигации и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденные постановлением ФКЦБ от 12.02.1997 N 8", действовавшего на момент создания ЗАО "Монтажник-2",такое заявление подлежало представлению в регистрирующий орган в течение месяца с даты государственной регистрации коммерческой организации, созданной, в частности, в результате выделения.

Особенностей государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг при учреждении акционерного общества путем выделения Закон N 39-ФЗ в редакции, действовавшей на момент учреждения Общества, не предусматривал.

Не предусмотрены такие особенности и положением Центрального Банка России N 428-П от 11.08.2014 (пункт 1.2), принятым в соответствии с пунктом 7 статьи 19.1 Закона N208-ФЗ. Те положения, на которые ссылается заявитель, также не относимы к ЗАО "Монтажник-2", поскольку касаются иной ситуации - так называемой сложной реорганизации акционерных обществ, когда одновременно с разделением и выделением происходит слияние или присоединение.

Таким образом, обязанность зарегистрировать выпуск акций, имевший место в 2008 году, не устранена на день выявления Банком России нарушения Обществом - статьей 20 Закона N 39-ФЗ также предусмотрена государственная регистрация выпуска акций акционерного общества, образуемого путем выделения, а предусмотренные статьей 27.5-5 Закона N 39-ФЗ (в действующей на дату вынесения предписания -2017 год - редакции) особенности государственной регистрации также не предусматривают исключений для акционерных обществ, созданных названным способом. Соответствующее заявление, как указано выше, в 2008 году должно было быть подано в территориальный орган Федеральной комиссии по ценным бумагам, с 2004 года - в территориальный орган Федеральной Службы по финансовым рынкам (постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317), а затем, в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ - территориальный орган Банка России.

Настаивая на малозначительности допущенного нарушения в суде кассационной инстанции, Общество не учитывает, что приводимые заявителем обстоятельства были учтены при назначении наказания административным органом в минимальном размере, и судами двух инстанций была дана подробная оценка доводам заявителя на этот счет.

В свою очередь, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения, как малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке обстоятельств, в связи с чем доводы заявителя жалобы в этой части также не могут быть приняты во внимание.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А09-9769/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова В.И. Смирнов