Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2018 г. N Ф10-1835/18 по делу N А64-6416/2016

г. Калуга

23 апреля 2018 г.

Дело N А64-6416/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа В.В. Ципляков, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тамояна Самвела Саидовича, г. Тамбов, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А64-6416/2016, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тамоян Самвел Саидович обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).

В соответствии с вышеприведенными положениями арбитражного процессуального законодательства и данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации должно применяться и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ориентирующие суды на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно штампу Арбитражного суда Тамбовской области, кассационная жалоба была сдана нарочным в суд 06.04.2018, т.е. с пропуском установленного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что в сентябре 2017 года индивидуальный предприниматель Тамоян Самвел Саидович выехал в Респ. Армения и там проходил долгосрочное лечение, в доказательство чего представил справку от 11.03.2018.

Вместе с тем, указанное не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования судебного акта, которая объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из представленной заявителем жалобы справки следует, что индивидуальный предприниматель Тамоян Самвел Саидович находился на амбулаторном лечении с 20.10.2017 по 10.03.2018, тогда как обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено 01.09.2018.

Таким образом, у заявителя жалобы имелась возможность подачи кассационной жалобы до 20.10.2017.

Кроме того, согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Поданная в суд кассационная жалоба подписана представителем по доверенности Колупаевым А.И.

Указанная доверенность выдана представителю 25.09.2017, что свидетельствует о нахождении кассатора в Российской Федерации до 25.09.2017, а так же о возможности подачи с указанной даты кассационной жалобы представителем индивидуального предпринимателя Тамояна Самвела Саидовича Колупаевым А.И. в установленный законом срок.

Учитывая отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная индивидуальным предпринимателем Тамояном Самвелом Саидовичем по чеку-ордеру от 27.03.2018 государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Тамояну Самвелу Саидовичу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тамояна Самвела Саидовича по делу N А64-6416/2016 оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тамояна Самвела Саидовича от 06.04.2018 возвратить с приложенными к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ципляков