Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2018 г. N Ф10-889/18 по делу N А23-5774/2017

г.Калуга

20 апреля 2018 г.

Дело N А23-5774/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при участии в заседании представителей:

от Публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (город Калуга, ОГРН 1024001336765, ИНН 4028000015): Волович А.И. (доверенность от 01.06.2017 N26);

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области (город Калуга, ОГРН 1024001180059, ИНН 4027052324): руководитель юридической группы - Белая С.Н. (доверенность от 09.01.2018 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2017 (судья Харчикова Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А23-5774/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (далее - ПАО "КЗАЭ", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (далее - управление, пенсионный фонд) о признании незаконным и отмене решения от 24.07.2017 N 050S19170003647 о применении финансовой санкции в виде штрафа в размере 298 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2017 признано недействительным решение пенсионного фонда от 24.07.2017 N 050S19170003647 в части применения к ПАО "КЗАЭ" финансовой санкции в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 решение суда области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом заявитель полагает, что действиях общества отсутствует вина, как обязательный элемент вменяемого правонарушения.

Пенсионный фонд письменным отзывом оспорил доводы кассационной жалобы, находя состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В данном судебном заседании стороны изложили позиции по существу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ПАО "КЗАЭ", которое было обязано представить отчет в пенсионный фонд по форме СЗВ-М за февраль 2017 года не позднее 15.03.2017, фактически 07.03.2017 представило отчет о застрахованных лицах с ошибочным вложением другого файла СЗВ-М (за ноябрь 2016 года, тип формы - отменяющий). В результате обнаружения ошибки заявителем 19.04.2017 направлена в управление корректная форма СЗВ-М за февраль 2016 года (тип формы - исходная).

Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.06.2017 N 050S18170003485.

Решением управления от 24.07.2017 N 050S19170003647 к заявителю на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в связи с нарушением законодательства в отношении 597 застрахованных лиц применены финансовые санкции в виде штрафа в размере 298 500 рублей (597 х 500 рублей).

Ссылаясь на то, что указанное решение пенсионного фонда является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ПАО "КЗАЭ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, верно применяя совокупность положений статей 198-201 АПК РФ, правомерно удовлетворили их частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Принимая во внимание данные нормы, суды верно заключили, что исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

В силу пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция) за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как верно указали суды, исходя из положений 37-39 Инструкции, под исправлениями сведений понимаются случаи ошибочного искажения сведений, которые имеются в территориальном органе Пенсионного фонда; выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место представление впервые сведений за февраль 2017 года с указанием типа формы "исходная", а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях за этот же период в отношение тех же застрахованных лиц, в связи с чем у управления не было оснований самостоятельно квалифицировать направленную отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года с указанием типа "отменяющая", как представленную ошибочно.

Оснований для переоценки данных выводов судов у коллегии не имеется с учетом положений статьи 286 АПК РФ, определяющих полномочия суда кассационной инстанции.

Установив данные конкретные обстоятельства, суды обоснованно заключили, что факт правонарушения, выразившийся в несвоевременном представлении заявителем сведений о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года следует считать установленным. В этой связи правовые основания для отмены оспариваемого решения управления отсутствуют.

Уменьшая размер подлежащего взысканию штрафа, суд первой инстанции, правомерно учитывал правовые позиции, отраженные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П. При этом судами сделан вывод о том, что решение пенсионного фонда в части размера санкций за допущенное правонарушение в сумме 100 000 рублей соответствует принципам справедливости и соразмерности с учетом конкретных обстоятельств дела. Переоценка соответствующих выводов в компетенцию суда округа не входит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии кассационной жалобы ПАО "КЗАЭ" определением от 15.03.2018 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А23-5774/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (город Калуга, ОГРН 1024001336765, ИНН 4028000015) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов