Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2018 г. N Ф10-951/18 по делу N А83-6771/2017

г.Калуга

25 апреля 2018 г.

Дело N А83-6771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Егоровой С.Г.
судей			Козелкин И.И.
			Ивановой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Савенковой Т.Г.
при участии в заседании:
от ООО "Доринвест -Крым":	- Литвинова И.А., по дов-ти от 21.03.2018; - Щиплецова М.С., по дов-ти от 20.09.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу ООО "Доринвест -Крым" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018 по делу N А83-6771/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о взыскании задолженности по Государственному контракту N 1-16/р от 24.10.2016 г. в размере 25 337 834,07 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2017 Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о взыскании 25 337 834,07 руб. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи

апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 срок на подачу апелляционной жалобы Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" восстановлен, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года по делу N А83-6771/2017 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцать первого арбитражного суда от 06.02.2018 по делу N А83-6771/2017.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018 по делу N А83-6771/2017 жалоба возвращена заявителю.

Общество с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018 по делу N А83-6771/2017, в которой просит отменить определение.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, настаивают, что восстановление срока подачи жалобы судом апелляционной инстанции нарушило их права, возвращение жалобы на определение Двадцать первого арбитражного суда от 06.02.2018 окружным судом препятствует защите их прав, считают что жалоба на восстановление срока должна быть рассмотрена по существу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

В соответствии с частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исходя из смысла статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии апелляционной жалобы к производству не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, поскольку не препятствует движению дела.

Таким образом, возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 188 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Представленная кассатором практика ВАС РФ по делу N А40-42031/11-95-204, изложенная в постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12, как раз подтверждает правовую позицию суда, изложенную в обжалуемом определении, о том, что заявленные кассатором доводы могут им заявляться суду при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" на определение от 05.03.2018 Арбитражного суда Центрального округа подлежит отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы окружной суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений Арбитражным судом Центрального округа норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018 по делу N А83-6771/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

М.Ю.Иванова И.И. Козелкин