Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2018 г. N Ф10-932/18 по делу N А83-11860/2017

г.Калуга

24 апреля 2018 г.

Дело N А83-11860/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Платова Н.В., Сладкопевцевой Н.Г.,
при участии в судебном заседании:
от ФГУП "КЖД":	не явились, извещены надлежаще,
от ООО "ТИС-КРЫМ":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2018 (судья Егорова С.Г.) по делу N А83-11860/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783; далее - ФГУП "КЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" (ОГРН 1149102084020, ИНН 9111004470; далее - ООО "ТИС-КРЫМ") о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава на сумму 77453 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО "ТИС-КРЫМ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2018 данная кассационная жалоба принята к производству, заявителю указано на необходимость уточнения правового обоснования кассационной жалобы с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2018 по делу N А83-11860/2017 производство по кассационной жалобе ООО "ТИС-КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А83-11860/2017 прекращено, поскольку суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения доводов жалобы, касающихся существа спора.

ООО "ТИС-КРЫМ" обратилось с жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе, просит его отменить.

Заявитель считает, что судом неправомерно и необоснованно прекращено производство по рассмотрению кассационной жалобы, поскольку ООО "ТИС-КРЫМ" отказ от кассационной жалобы не заявляло.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

На основании части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

ООО "ТИС-КРЫМ" в кассационной жалобе таких нарушений не указало, судом округа также указанные выше основания не были установлены.

В соответствии со статьей 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

По смыслу приведенной нормы, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив материалы дела и не установив нарушений процессуальных норм права, несоблюдение которых влечет безусловную отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, правильно руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса, суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе ООО "ТИС-КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А83-11860/2017.

Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, поскольку отказ от нее ООО "ТИС-КРЫМ" не заявлялся, кассационным судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании и понимании норм процессуального права.

Положения статьи 150 АПК РФ предусматривают в качестве оснований для прекращения производства по делу не только отказ от иска (заявления, жалобы), но и иные случаи.

С учетом положений статей 281 и 282 АПК РФ при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационный суд возвращает жалобу заявителю как поданную на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, а установив указанное обстоятельство в судебном заседании - прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2018 по делу N А83-11860/2017 оставить без изменения, а жалобу ООО "ТИС-КРЫМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Н.В. Платов Н.Г. Сладкопевцева