Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2018 г. N Ф10-1343/18 по делу N А83-435/2017

г. Калуга

26 апреля 2018 г.

Дело N А83-435/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного Совета Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу А83-435/2017, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Государственный Совет Республики Крым (далее - Совет) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как лицо, не участвующее в деле, ссылаясь на то, что обжалуемыми судебными актами затронуты его права и обязанности. Одновременно Советом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Из обжалуемых судебных актов следует, что судами рассматривалось требование автономной некоммерческой организации профессионального образования "Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на нежилое здание учебного корпуса.

В обоснование заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Совет указывает, что фактически судом дана правовая оценка Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 N 2440-6/14 "О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым"; и что Совет ранее был привлечен к участию по иным делам об оспаривании отказов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации, в связи с чем считает, что обжалуемыми судебными актами затронуты его права и обязанности и просит восстановить срок на обжалование.

Суд округа усматривает основания для возврата кассационной жалобы в виду следующего.

В пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

В соответствии с резолютивной частью постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований, суд признал незаконным отказ государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в осуществлении государственной регистрации права собственности, изложенный в письменном сообщении N 340407/7679 от 20 октября 2016 года, возложил на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное в г. Симферополе, ул. Объездная, 6, кадастровый N 90:22:010302:924.

В данном случае Государственный Совет Республики Крым является лишь лицом, принявшим постановление от 08.08.2014 N 2440-6/14 "О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым".

При этом к участию в деле привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Следовательно, обжалуемый судебный акт не возлагает на Государственный Совет Республики Крым какую-либо обязанность и непосредственно не затрагивает его права и обязанности, не создает препятствия для надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, заявитель не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу А83-435/2017. В этой связи не может быть рассмотрено и его ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Таким образом, учитывая, что заявитель не имеет права на обжалование данного решения, суд кассационной инстанции в порядке пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Государственного Совета Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу А83-435/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бессонова