Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2018 г. N Ф10-1616/18 по делу N А64-5835/2015

г. Калуга

27 апреля 2018 г.

Дело N А64-5835/2015

Резолютивная часть постановления принята 27.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от Беньяминова Г.В. от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беньяминова Григория Валерьевича, г.Москва, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А64-5835/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017 в реестре требований кредиторов ЗАО "Домашние продукты" в порядке процессуального правопреемства кредитор ООО "Строй -Инвест" заменен на правопреемника - ООО "Центр Творчества Сосновка" с суммой требования:

- по договору на оказание услуг уполномоченного налогового представителя при передаче налоговой отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи N 02/04/10 от 02.04.2010 в размере 1 750 руб.; по договору об оказании услуг (аутсорсинга) N 14 от 01.08.2010 в сумме 61 380 руб.;

- по договору на оказание услуг по обслуживанию стада оленей N 1/13 от 01.09.2013 в размере 434 108 руб., всего 497 238 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 113, 87 руб.;

- по договору денежного займа с процентами N 17 от 21.05.2012 в размере 816 027, 88 руб., из них 650 000 руб. - основной долг, 166 027, 88 руб. - проценты;

- по договору на оказание услуг по обслуживанию стада оленей N 1/13 от 01.09.2013 в размере 1 568 975 руб. - основной долг, 77 449, 15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судья Потапова Т.Б.) апелляционная жалоба Беньяминова Г.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017 по данному делу возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ, так как апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Беньяминов Г.В., ссылаясь на допущенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что он не относится к основным участникам дела о несостоятельности ЗАО "Домашние продукты".

Полагает, что с момента вынесения судом первой инстанции определения от 27.11.2017 о принятии к рассмотрению заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности он стал лицом, участвующим в деле, и имеет право на обжалование судебных актов, принятых в деле о банкротстве должника.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Беньяминов Г.В., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018.

Возвращая апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Беньяминов Г.В. не обладает правом на обжалование указанного судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Беньяминов Г.В. не относится к основным участникам дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Домашние продукты", поскольку не является ни заявителем по делу, ни кредитором, чьи требования были первыми включены в реестр, ни представителем собрания кредиторов, а также не является и непосредственным участником настоящего обособленного спора.

В рассматриваемом случае из обжалуемого определения от 18.04.2017, которым произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства не усматривается, что арбитражным судом принято решение о каких-либо правах Беньяминова Г.В., либо на него возложены какие-либо обязанности, а также, что принятым судебным актом создаются какие-либо препятствия для реализации его права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что определением от 18.04.2017 не затрагиваются права или обязанности Беньяминова Г.В., в связи с чем на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

На основании изложенного, суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что Беньяминов Г.В. не обладает процессуальным правом на обжалование в порядке апелляционного производства определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017.

Доводы заявителя о том, что с момента вынесения судом первой инстанции определения от 27.11.2017 о принятии к рассмотрению заявления о привлечении Беньяминова Г.В. к субсидиарной ответственности он стал лицом, участвующим в деле, поэтому имеет право на обжалование судебных актов, принятых в деле о банкротстве должника, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом положений пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Беньяминова Г.В. права на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А64-5835/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина