Экономический анализ "февральских тезисов" Валерия Зорькина (С.А. Васильев, "Законодательство и экономика", N 6, июнь 2004 г.)

Экономический анализ "февральских тезисов" Валерия Зорькина

"Тезисы о правовой реформе в России", опубликованные Председателем Конституционного Суда РФ Валерием Дмитриевичем Зорькиным*(1), являются, по моему мнению, наиболее заметной публикацией последних лет. Впервые представлен масштабный взгляд на решение серьезных проблем, связанных с организацией правовой системы в России и правового обеспечения экономики. Такая постановка вопроса заслуживает серьезной и содержательной дискуссии. Мне бы хотелось для начала поделиться с читателями некоторыми мыслями, как выглядят эти идеи с точки зрения экономиста и политика.

Первым В.Д. Зорькин выдвинул тезис, что пришло время впервые в российской истории объявить о развернутой правовой реформе. При этом он обратил внимание на забытый, но очевидный факт, что ни реформы Петра I, Екатерины II, Сперанского, ни даже судебно-правовая реформа Александра II не достигали уровня всеобъемлющей правовой реформ. Более того, в связи с отсутствием развитого института частной собственности в России (в том числе и в дореволюционное время) характер российской правовой реформы должен и будет отличаться от всех аналогов. Без правовой реформы нельзя провести экономическую реформу. Непонимание этого затруднило проведение гайдаровских реформ. Еще в 1992 г. Петр Баренбойм отстаивал необходимость совместного объявления и одновременного проведения правовой и экономической реформы, но в то время его предложения не были приняты. Правда, П.Д. Баренбойм предлагал скорее лозунг правовой реформы, чем ее развернутую программу. Как бы там ни было, в то время все удовлетворились принятой 23 октября 1991 г. Концепцией судебной реформы, а принципиальные вопросы правового обеспечения экономики, юридического образования, правосознания населения, правовые стандарты и т.д. оставили на более позднее время, которое пока так и не наступило.

Второй тезис - о трех основных задачах и направлениях правовой реформы - несколько напоминает ленинский тезис о трех источниках и составных частях марксистского учения. Есть определенные сомнения в том, что трансформация системы права и введение жесткой и устойчивой системы правоприменения чем-либо отличается от правовой трансформации российского общества. Кроме того, в любом случае, если выделять основные задачи и направления, нужно назвать и четвертую правовую задачу, а именно трансформацию российского государства (т.е. создание правового государства в узком смысле этого слова) как государства, четко ограниченного законами. Среди основных задач правовой реформы надо указать и пятую - правовое обеспечение эффективного экономического развития страны. Однако следует согласиться с В.Д. Зорькиным, что без решения трех указанных им задач "большого будущего в XXI веке у России просто не будет".

Тезис о непонимании правовых ценностей и изъянах юридического образования, к сожалению, подтвержден всей двенадцатилетней историей новой России. В первую очередь это заметно в экономической сфере. Многие судьи до сих пор не вполне понимают значение и содержание всех аспектов применения институтов частной собственности, акционерных обществ, рынка ценных бумаг, банкротства, банковского и страхового законодательства. Отсутствие комплексного подхода к экономическому обучению юристов вообще, а судей в частности свело на нет многие достижения судебной реформы, которая проводилась в прошедшее десятилетие.

Мысль В.Д. Зорькина о том, что принятие хороших законов не решает задачи, можно принять как констатацию факта. Во-первых, как правильно пишет В.Д. Зорькин в другой части своих "Тезисов", хорошего законодательства пока еще нет. Во-вторых, соотнесение качества закона и его совпадение с массовыми моральными понятиями о должном и справедливом представляется спорным с точки зрения принципов реальной экономики. По крайней мере, это относится к предпринимательской сфере, где при предоставлении равных возможностей накопления личного капитала - стимула работы на рынке - успех сильного, более способного или удачливого может привести к краху и банкротству более слабого.

В пятом тезисе говорится о социальной стабильности как важном факторе, а может быть, как еще одной особо обозначенной задаче правовой реформы. Однако, заметим, "этико-нормативное поле" не может самостоятельно формироваться вдали от экономических процессов.

От этого тезиса перейдем к следующему, очень важному, где говорится о социальной справедливости и правовой трансформации российского общества. Точно отмечено, что это в том числе и проблема экономики. Правильно сказано, что нельзя возвращаться к "коммунистической уравниловке" или идти вперед по пути "государственно-силового "раскулачивания" олигархов". И все же, какого рода "компромиссы", которые, по мнению В.Д. Зорькина, являются необходимыми, он имеет в виду?

Правовое государство должно находиться в гармонии с социальным государством, но также и в гармонии с рыночной экономикой при всех применимых к ней возможных и реальных социальных оговорках. Здесь нужно отделить недостижимую в ближайшее время утопию от реальных политических и экономических процессов. Во-первых, полной гармонии не достигли еще и самые развитые страны. Во-вторых, гармонизацией этих процессов, по крайней мере в Европе, нередко занимаются влиятельные христианские, социалистические, рабочие, лейбористские политические партии, а в России такие политические центры влияния, стремящиеся совместить и гармонизировать ресурсы, рынок, право и мораль, пока, к сожалению, недостаточно развиты. В-третьих, сама по себе правовая реформа не может включать задачу гармонизации политики, права и экономики, так как многие факторы лежат за пределами права.

Понятно стремление В.Д. Зорькина, который является не только ведущим правоведом, но и философом и политическим деятелем, затронуть весь комплекс вопросов. Но все-таки жанр тезисов о правовой реформе требует и некоторого ригоризма, концентрации на деталях правового развития.

В седьмом тезисе, посвященном трансформации и стабилизации системы права, содержится немало упреков в адрес законодателей. Думается, что нам нужно "поделиться" этими упреками с судейским, да и вообще с юридическим сообществом. Отсталость нашей правовой системы сложилась не вчера и является таким же "достижением" юридической науки и практики многих десятилетий, как и новшества типа лоббирования и нескоординированности законодательства.

Главная же мысль, ради которой я взялся за перо, заключается в следующем: В.Д. Зорькин поднял в своих "Тезисах" важнейшую проблему, которая до этого не выдвигалась во всей ее полноте. Поэтому, целиком поддерживая его предложения о введении экономических знаний в обучение и переподготовку современных юристов, о создании жесткой и эффективной системы правоприменения, повышении правосознания власти и общества, хотел бы остановиться еще на двух моментах.

В одиннадцатом тезисе В.Д. Зорькин поддержал Концепцию единого правового пространства России, Европы и СНГ, которая выдвинута финансистом Александром Захаровым и академиком РАН Олегом Кутафиным*(2) и требует безотлагательного начала ее практического осуществления.

Главным же остается скорейшая разработка государственной программы правовой реформы, без которой все идеи окажутся лишь благими пожеланиями.

С.А. Васильев,

доктор экономических наук, председатель Комитета

по финансовым рынкам и денежному обращению

Совета Федерации Федерального Собрания РФ

"Законодательство и экономика", N 6, июнь 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Законодательство и экономика. - 2004. - N 2.

*(2) Право и экономика. - 2003. - N 3; Законодательство и экономика. - 2004. - N 3. - С. 9.