Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2018 г. N Ф10-829/18 по делу N А08-984/2017

г. Калуга

28 апреля 2018 г.

Дело N А08-984/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Союз" (ОГРН 1153123013890, г. Белгород, ул. Лермонтова, д. 47А кв.4) от Инспекции ФНС России по г. Белгороду (г. Белгород, ул. Садовая, 7)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом Ильяшенко Ю.А. - представителя (доверен. от 01.03.2018 г. N 82)

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2017 г. (судья Полухин Р.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 г. (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А08-984/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Белгороду от 28.12.2016 г. N 12-09/147 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в сумме 6287796 руб., пени в сумме 189180 руб., применения штрафа в сумме 1800 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2017 г. признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Белгороду от 28.12.2016 г. N 12-09/147.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 г. решение суда изменено. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Белгороду от 28.12.2016 г. N 12-09/147 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в размере 6287796 руб., пени в размере 189 180 руб., применения штрафа в размере 1800 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Белгороду просит решение и постановление судов в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в размере 6287796 руб. отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Белгороду проведена выездная налоговая проверка ООО "Союз" (правопреемник ООО "ТоргХолдинг") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2016 г., по результатам которой составлен акт от 24.11.2016 г. N 12-09/139 и принято решение от 28.12.2017 г. N 12-09/147 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 8209830 руб., в том числе, за 4 квартал 2015 года в размере 1922034 руб., за 1 квартал 2016 года 6287796 руб., а также пени в сумме 189180 руб., применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС России по Белгородской области от 06.02.2017 г. N 06-08/01713@ (с учетом изменений, внесенных письмом от 08.02.2017 г. N 06-18/01849@) решение инспекции отменено в части применения штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ - в сумме 838373 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ - в сумме 2000 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ - в сумме 5200 руб.

Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "Союз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п.1 ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Согласно положениям статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Из оспариваемого решения видно, что основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 г. в размере 6287796 руб. послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщиком не исчислен налог на добавленную стоимость при реализации в адрес физических лиц объектов движимого и недвижимого имущества по договору купли-продажи.

Факт того, что на момент составления акта проверки данные хозяйственные операции не были отражены в налоговой отчетности общество не оспаривает.

Между тем, как установлено судами, 26.12.2016 г. налогоплательщик представил возражения на акт проверки от 24.11.2016 г. N 12-09/139 вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, в которой исчислил налог в размере 6287797 руб. и заявил налоговые вычеты в размере 1787128 руб., книгой покупок и продаж за 1 квартал 2016 года, счетами-фактурами, актами и справками, подтверждающими обоснованность заявленных в декларации за 1 квартал 2016 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Представленные налогоплательщиком возражения и указанные документы, в том числе, касающиеся налоговых вычетов, инспекцией не были исследованы и не были учтены при вынесении оспариваемого решения.

В силу п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в акте проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, а в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Исходя из совокупности требований статей 89, 100, 101 НК РФ налоговый орган в ходе налоговой проверки обязан определить фактические налоговые обязательства налогоплательщика.

Поскольку до принятия инспекцией оспариваемого решения налогоплательщиком самостоятельно исчислены суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате за 1 квартал 2016 года, отражены в налоговой декларации (первичной), представленной в налоговый орган, учтены им в расчетах с бюджетом, у инспекции не имелось оснований для доначисления налога в указанной сумме.

Кроме того, право общества на налоговые вычеты в размере 1787128 руб., заявленные в декларации за 1 квартал 2016 г., инспекция не оспаривает.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик не обжаловал действия налогового органа, безосновательны, поскольку в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Иные доводы кассационной жалобы об отсутствии у инспекции обязанности по принятию и исследованию представленных налогоплательщиком с возражениями на акт проверки налоговой декларации и документов, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 г. по делу N А08-984/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков