Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 мая 2018 г. N Ф10-1190/18 по делу N А68-8475/2017

г.Калуга

8 мая 2018 г.

Дело N А68-8475/2017

Резолютивная часть определения принята 07.05.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 08.05.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Канищевой Л.А. Козеевой Е.М.

При участии в заседании:

от заявителя жалобы - Гутариной Л.В. от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гутариной Любови Васильевны, г.Кимовск Тульской области, на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А68-8475/2017,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СВКХ-Сервис" (далее - ООО "СВКХ-Сервис", должник, общество) Гутарина Любовь Васильевна (далее - Гутарина Л.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 1 428 503,33 руб., из которых 1 197 000 руб. сумма основного долга, 216 237,14 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 15 266,19 расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2017 (судья Козлова И.В.) в удовлетворении заявления Гутариной Л.В. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (судьи Тучкова О.Г., Григорьева М.А., Сентюрина И.Г.) определение суда от 26.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Гутарина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.12.2017 и постановление апелляционного суда от 07.02.2018 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника ее требований в размере 15 266,19 руб. - судебных расходов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, полагает, что установленный пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) запрет на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества не распространяется на судебные расходы, понесенные в процессе взыскания стоимости указанной доли.

Указывает на то, что принятыми по делу судебными актами нарушаются ее права на участие в собрании кредиторов должника, на ознакомление с материалами дела о банкротстве ООО "СВКХ-Сервис", права на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы для выявления признаков фиктивного банкротства, на обращение к арбитражному управляющему должником с предложением оспорить сделки должника или обжаловать бездействие (отказ) арбитражного управляющего по оспариванию сделки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СВКХ-Сервис" считает, что кассационная жалоба Гутариной Л.В. удовлетворению не подлежит.

По мнению ООО "СВКХ-Сервис" производство по кассационной жалобе Гутариной Л.В. подлежит прекращению, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СВКХ-Сервис" прекращено в связи с утверждением в рамках дела о банкротстве мирового соглашения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы по кассационной жалобе, обсудив доводы ООО "СВКХ-Сервис", изложенные в отзыве на кассационную жалобу, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено законом.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения.

Согласно информации, размещенной в информационно-коммуникативной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2018 утверждено мировое соглашение между ИП Бритвиным А.Н. и ООО "СВКХ-Сервис", производство по делу о признании ООО "СВКХ-Сервис" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Информацией об обжаловании определения от 16.03.2018 суд кассационной инстанции не располагает.

Вынесение данного определения является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедур банкротства.

Совершение каких-либо процессуальных действий в рамках прекращенного дела АПК РФ не предусмотрено.

С даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения прекращены полномочия временного управляющего должником, в обязанности которого входит ведение реестра требований кредиторов.

Таким образом, на момент рассмотрения судом округа кассационной жалобы Гутариной Л.В. ООО "СВКХ-Сервис" является действующим правоспособным обществом, обладающим всем комплексом прав и обязанностей.

В силу изложенного кассационная жалоба Гутариной Л.В. не подлежит рассмотрению, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что Гутарина Л.В. не утратила возможность удовлетворения своих требований к ООО "СВКХ-Сервис", подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, в том числе в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Гутариной Любови Васильевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А68-8475/2017 прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева