Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2018 г. N Ф10-1479/18 по делу N А36-8551/2017

г.Калуга

23 мая 2018 г.

Дело N А36-8551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672, пл.Победы, 8, г.Липецк, 398001) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича (Московская область) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2017 (судья Карякина Н.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А36-8551/2017,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, арбитражный управляющий Гулаков И.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 25000 рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение и постановление судов, указывая, что в связи с отменой определения Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2016 по делу N А36-5138/20158 по новым обстоятельствам (решение суда от 15.03.2018) о включении требований Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Созидание" в сумме 11457563,48 руб., Управление ФНС России по Липецкой области не обладало статусом лица, участвующего в деле о банкротстве; вмененное Гулакову И.А. нарушение периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Созидание" не соответствует фактическим обстоятельствам дела; по иным вмененным нарушениям (неуказание в полном объеме необходимых сведений в реестре кредиторов и отсутствие в отчете конкурсного управляющего от 11.01.2017 реквизитов описи и акта инвентаризации) отсутствует событие административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и представленном административным органом отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, установлено судами, решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 ООО "Созидание" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке сроком на шесть месяцев (дело N А36-5138/2015). Определением суда от 23.03.2016 конкурсным управляющим ООО "Созидание" утвержден Гулаков И.А.

По обстоятельствам, изложенным в жалобе Управления ФНС России по Липецкой области, поступившей в Управление Росреестра по Липецкой области 30.05.2017, уполномоченным должностным лицом последнего определением от 31.05.2017 в отношении арбитражного управляющего Гулакова И.А. возбуждено дело об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.1, п. 10 ч. 2 ст. 28.3, ст. 28.7. КоАП РФ и решено провести административное расследование.

В ходе административного расследования Управлением выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), а именно: в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона арбитражным управляющим не направлены в суд копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах, которые были предметом рассмотрения на собраниях кредиторов 04.08.2016, 31.10.2016, 30.01.2017, 05.04.2017; в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона арбитражным управляющим собрание кредиторов, состоявшееся 05.07.2016, проведено с нарушением срока (должно было состояться 24.06.2016); в нарушение пункта 1 Общих правил ведения реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2014 N 345, в реестре требований кредиторов по состоянию на 11.01.2017 отсутствуют сведения о полном наименовании конкурсных кредиторов, их руководителях, контактных телефонах, банковских реквизитах; в нарушение пункта 4 статьи 20.3 в отчете конкурсного управляющего от 11.01.2017 не указаны сведения о реквизитах описи и акта инвентаризации, а согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ (сообщение от 02.08.2016 N 1222175), Гулаков провел инвентаризацию имущества должника, по итогом которой составлена опись от 01.08.2016 N 1.

Уполномоченным лицом административного органа по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Гулакова И.А. 04.07.2017 составлен протокол N 00214817 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном § 1 главы 25 АПК РФ, Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гулакова И.А. к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции привлек Гулакова И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

При этом суд исходил из представления административным органом достаточных доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Гулаковым обязанностей конкурсного управляющего ООО "Созидание", соблюдения процедуры при проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 127-ФЗ уполномоченные органы отнесены к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Управлением Росреестра по Липецкой области послужило обращение Управления ФНС России по Липецкой области.

Довод Гулакова о том, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2018 по делу N А36-5138/2015 отменено по новым обстоятельствам определение суда от 22.03.2016, которым в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Созидания" включены требования ФНС России в общей сумме 11457563,48 руб. отклоняются судом округа в связи со следующим.

Воспользовавшись правом, предоставленным частью 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Гулаков оспорил в судебном порядке решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка от 30.09.2015 N 11-07/07937, в соответствии с которым ООО "Созидатель" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1826018 руб. и ему доначислены налоги на прибыль в сумме 1568425 руб. и на добавленную стоимость в размере 8108181 руб., а также пени - 1534929 руб. Вступившим в законную силу решением суда от 23.06.2017 по делу N А36-2336/2016 решение налогового органа N 11/07/07937 признано недействительным частично, а именно в части доначисления налога на прибыль в сумме 1568425 руб., пени в сумме 132581 руб., штрафа - 254482 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7302445 руб., пени -1266665 руб., штрафа - 1459731 руб.

Указанный судебный акт послужил основанием для принятия решения судом в деле о банкротстве ООО "Созидатель" об отмене определения от 22.03.2016 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность общества перед бюджетом п новым обстоятельствам.

Однако, Гулаков, ссылаясь на решение арбитражного суда от 15.03.2018 по делу N А36-5138/2015, не учел, что объем обязательств общества-банкрота перед бюджетом и внебюджетными фондами составляет большую сумму, чем была признана недействительной в судебном порядке.

Кроме того, ФНС России, является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а, следовательно, жалоба Управления ФНС России по Липецкой области являлась поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Гулакова.

В отношении вмененных арбитражному управляющему эпизодов ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника суды указали, что в силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

При отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность надлежащего исполнения Гулаковым своих обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суды исходили из наличия его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом принципов разумности, справедливости, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности судами не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, выводы судов они не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А36-8551/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И.Смолко