Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2018 г. N Ф10-1185/18 по делу N А14-16758/2017

г. Калуга

23 мая 2018 г.

Дело N А14-16758/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23.05.2018.

Полный текст определения изготовлен 23.05.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,

при участии:

от Департамента связи и массовых коммуникаций Воронежской области (ОГРН 1073667027774, ИНН 3664083641): Бывакин С.С. - представитель (доверенность от 29.08.2017 N 42-11/1119);

от Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915): Миневич А.А. - представитель (доверенность от 09.06.2017 N 48),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 (судья Осипова М.Б.) по делу N А14-16758/2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент связи и массовых коммуникаций Воронежской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) от 12.09.2017 N 266 осв о привлечении плательщика страховых взносах к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов и N 266 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017, рассмотренным в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, заявленные требования удовлетворены, решения Учреждения от 12.09.2017 N 266 осв и N 266 н/с признаны недействительными, на Учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, Учреждение обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение судом первой инстанции принято в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. Данный перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов является исчерпывающим.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ при обжаловании решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, полномочия арбитражного суда кассационной инстанции ограничены проверкой наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не могут быть проверены в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

В кассационной жалобе Учреждения отсутствуют доводы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Учреждения на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А14-16758/2017 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А14-16758/2017 прекратить.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева