Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2018 г. N Ф10-893/18 по делу N А62-5194/2017

г.Калуга

24 мая 2018 г.

Дело N А62-5194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области: Кучеров Л.С. по доверенности от 26.06.2017,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области: Епейкин В.П. по доверенности от 24.01.2018, Шлыкова В.В. по доверенности от 05.04.2018,

от индивидуального предпринимателя Гольцова Андрея Сергеевича: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Администрации муниципального образования Руднянского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2017 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-5194/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Руднянский район Смоленской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения по делу ЮЗ/17-ГЗ/Ж о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе, предписания N 23-103/17-ГЖ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гольцов Андрей Сергеевич (далее - ИП Гольцов А.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители антимонопольного органа возражали против доводов кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ИП Гольцов А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, 23.05.2017 на официальном сайте zakupki.gov.ru администрацией опубликованы извещение о проведении электронного аукциона N 0163300026017000021 и документация об аукционе на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

ИП Гольцов А.С. 29.05.2017 подал заявку под номером "один". 01.06.2017 администрацией опубликован протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0163300026017000021, согласно которому заявка на участие в аукционе в электронной форме с порядковым номером "один" признана несоответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) - непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62 Закона N 44-ФЗ, части 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, а именно документ "выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости" не удостоверен организацией, уполномоченной на выдачу данных сведений.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ИП Гольцов А.С. подал жалобу в УФАС России по Смоленской области, по результатам рассмотрения которой принято решение о признании жалобы обоснованной и в действиях аукционной комиссии, муниципального заказчика - администрации муниципального образования "Руднянский район" Смоленской области признаны нарушения части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Предписанием управления от 26.06.2017 аукционной комиссии, муниципальному заказчику - администрации муниципального образования "Руднянский район" Смоленской области указано устранить нарушения законодательства контрактной системы путем: отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронной аукционе от 01.06.2017, повторного рассмотрения заявки участника закупки с учетом решения управления.

Не согласившись с данным решением и предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовались следующим.

В рамках отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд частью 1 статьи 5 Закона N 44-ФЗ допускается обмен электронными документами, в том числе подача заявок в электронном виде, при этом заявки и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

Согласно статье 24 Закона N 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу положений части 2 статьи 60 Закона N 44-ФЗ документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе регламентированы статьей 64 Закона N 44-ФЗ. Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 8 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Указанные электронные документы подаются одновременно.

По существу участник аукциона выполняет совокупность определенных действий: заполняет первую часть заявки, прикрепляя документы, необходимые для подтверждения соответствия товаров, работ, услуг требованиям, установленным законодательством РФ; заполняет вторую часть заявки, прикрепляя соответствующие документы; далее сформированная карточка заявки подписывается ЭЦП и отправляется для размещения (при этом АС оператора обеспечивает подписание обеих частей заявки).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень информации и документов, которые допустимо требовать у участника электронного аукциона. Положения части 6 данной статьи прямо исключают возможность требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с положениями части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 Закона о контрактной системе, не допускается.

Верно применяя совокупность приведенных норм, суды учили, что требование к составу второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме установлены в пункте 14 Информационной карты документации об аукционе. В частности, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, помимо прочего, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, прав на него и сделок с ним на жилое помещение.

Давая пояснения в суде кассационной инстанции, заявитель настаивает на том, что выписка из ЕГРП должна быть представлена в форме подлинника, а не копии документа, не считая данное требование Информационной карты избыточным по отношению к положениям пункта 3 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, указывающей на предоставление копий соответствующих документов. По его мнению, представленная выписка из ЕГРП не соответствует установленным нормативным правовым актам требованиям к ней, поскольку обязательным реквизитом выписки из ЕГРП является удостоверение ее должностным лицом выдавшего органа лично путем проставления подписи и печати или в электронном виде путем проставления электронной цифровой подписи. В этой связи, предоставленная выписка из ЕГРП, подписанная усиленной электронной участника аукциона, приравнена к непредставлению соответствующего документа.

Суды, отклоняя данный довод, правомерно учли следующее.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2015 N 968 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - Порядок).

В соответствии с положениями пунктов 53, 57, 58, 59 Порядка сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе. При представлении сведений в форме бумажного документа такой документ подписывается уполномоченным должностным лицом органа регистрации прав и заверяется оттиском печати данного органа. При представлении сведений в форме электронного документа такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968", вступившим в законную силу с 01.01.2017, введены новые формы выписок из ЕГРН.

В силу пункта 98 данного Приказа документы, содержащие сведения ЕГРН, направляемые в форме электронного документа, представляются в виде XML-документа, созданного с использованием XML-схем и обеспечивающего считывание и контроль представленных данных. Сведения ЕГРН, предоставляемые в электронной форме, должны быть доступны для просмотра в виде, пригодном для восприятия человеком, с использованием электронных вычислительных машин, в том числе без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В настоящем случае сведения предоставляются участником аукциона исключительно в электронном виде, без распечатки их на бумажном носителе (в этом случае они утрачивают статус электронного документа, в связи с чем представление такой выписки не соответствовало бы требованиям Закона о контрактной системе). При этом пункт 14 Информационной карты не содержит никаких дополнительных требований к форме выписки с точки зрения требований Закона Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (например, о наличии усиленной квалифицированной электронной подписи органа регистрации прав).

Тем не менее, с технической стороны процесс получения выписки через специальный сервис официального портала Территориального органа Росреестра, позволяющий получение выписки из ЕГРП в виде электронного документа - ФГИС ЕГРН, предполагает получение ключа доступа по определенному алгоритму действий, включающих верификацию аккаунта на портале госуслуг, авторизацию услуг "личный кабинет правообладателя" на странице Росреестра. Получение выписки сопровождается оплатой соответствующей услуги. Как результат, лицо, заказывающее через ФГИС ЕГРН выписку, получает ее в качестве электронного документа, заверенного квалифицированной ЭЦП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63 "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходим

Суды, вслед за антимонопольным органом, установили, что распечатанная с портала ФГИС ЕГРН выписка хотя и не содержит визуального отображения подписания ее электронной подписью, вместе с тем лицо, заказавшее выписку, имеет возможность проверить факт подписания документа через специальный сервис портала.

Следовательно, удостоверив заявку и приложенные к ней документы собственной электронной цифровой подписью, предприниматель задекларировал достоверность представляемых документов. При этом суды обоснованно обратили внимание, что доказательства недостоверности документов ни на стадии рассмотрения заявок, ни позднее администрацией не получены. Одновременно обоснованно учтено, что согласно пункту 1.6. проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе: "Продавец обязуется продать жилое помещение в надлежащем состоянии, с полной оплатой коммунальных услуг на дату подписания настоящего Контракта, и предоставить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действующую на дату подписания настоящего Контракта и другие документы, подтверждающие право распоряжения указанным жилым помещением".

Следовательно, актуальная выписка должна быть представлена победителем аукциона на дату подписания контракта, что также подтверждает доводы управления и предпринимателя о том, что на стадии проверки заявок у администрации не было оснований сомневаться в достоверности представленных предпринимателем документов.

В этой связи довод комиссии администрации о том, что предпринимателем в составе комплекта документов не представлена выписка из ЕГРП, заверенная в установленном порядке, является необоснованным, поскольку противоречит как положениям Закона N 44-ФЗ, так и аукционной документации.

Суд округа учитывает, что судами бесспорно установлен факт предоставления и удостоверения электронной цифровой подписью предпринимателя всех требуемых документов в составе заявки. С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о соответствии заявки требованиям аукционной документации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А62-5194/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов