Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 20АП-7312/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2018 г. N Ф10-893/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

17 января 2018 г.

Дело N А62-5194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной О.А., в отсутствие заявителя - администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области (Смоленская область, г. Рудня, ОГРН 1026700645102, ИНН 6713000928), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Гольцова Андрея Сергеевича (г. Смоленск, ОГРНИП 312673329100232, ИНН 673008662186), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2017 по делу N А62-5194/2017 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Руднянский район Смоленской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - управление, УФАС России по Смоленской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения по делу ЮЗ/17-ГЗ/Ж о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе, предписания N 23-103/17-ГЖ.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гольцов Андрей Сергеевич (далее - ИП Гольцов А.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2017 по делу N А62-5194/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, считая его незаконным и необоснованным администрация муниципального образования Руднянский район Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконными и отменить решение УФАС России по Смоленской области от 16.07.2017 по делу N ЮЗ/17-ГЗ/Ж о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной система, предписание управления от 16.07.2017 N 23-103/17-ГЗ/Ж о прекращении нарушения законодательства о контрактной системе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что факт достоверности/недостоверности сведений, представленных ИП Гольцовым А.С. администрации, не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку причиной отказа в принятии заявки предпринимателя явилось несоответствие представленной им выписки из ЕГРП, установленным нормативным правовым актам требованиям к ней. При этом обязательным реквизитом выписки из ЕГРП является удостоверение ее должностным лицом выдавшего органа лично путем проставления подписи и печати или в электронном виде, путем проставления электронной цифровой подписи.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что возможность проведения проверки ЭЦП на сайте https://rosreestr.ru возникает лишь, при условии предоставления третьим лицом выписки из ЕГРП в виде XML заверенной ЭЦП встроенной в него, либо предоставление выписки из ЕГРП в виде иного документа (PDF) с приложенной в качестве отдельного файла (SIG) ЭЦП.

УФАС России по Смоленской области в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своих возражений управление ссылается на то, что на законодательном уровне предусмотрены разные способы получения выписок из ЕГРН, соответствующему действующему законодательству. Предприниматель в составе второй части заявки представил выписку Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на основании запроса от 26.05.2017, данная выписка была получена с использованием функционала ФГИС ЕГРН. Таким образом, ИП Гольцов А.С. в составе второй части заявки приложил все документы, представление которых требовалось в аукционной документации, при этом у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания второй части заявки предпринимателя не соответствующей требованиям аукционной документации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Считает, что судом первой инстанции предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда, не допущено.

ИП Гольцов А.С. в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

В обоснование своих возражений предприниматель ссылался на то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически дублируют позицию администрации, изложенную в заявлении и в дополнении к нему, и фактически сводятся к несогласию с решением, принятом судом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствии, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 на официальном сайте zakupki.gov.ru администрацией опубликованы извещение о проведении электронного аукциона N 0163300026017000021 и документация об аукционе на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

ИП Гольцов А.С. 29.05.2017 подал заявка под номером "один".

01.06.2017 администрацией опубликован протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0163300026017000021, согласно которому заявка на участие в аукционе в электронной форме с порядковым номером "один" признана несоответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) - непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62 Закона N 44-ФЗ, части 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, а именно документ "выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости" не удостоверен организацией, уполномоченной на выдачу данных сведений.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ИП Гольцов А.С. подал жалобу в УФАС России по Смоленской области, по результатам рассмотрения которой принято решение о признании жалобы обоснованной и в действиях аукционной комиссии, муниципального заказчика - администрации муниципального образования "Руднянский район" Смоленской области признаны нарушения части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Предписанием управления от 26.06.2017 аукционной комиссии, муниципальному заказчику - администрации муниципального образования "Руднянский район" Смоленской области устранить нарушения законодательства контрактной системы путем: отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронной аукционе от 01.06.2017, повторного рассмотрения заявки участника закупки счетом решения управления.

Не согласившись с данным решением и предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 24 Закона N 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе регламентированы статьей 64 Закона N 44-ФЗ. Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень информации и документов, которые допустимо требовать у участника электронного аукциона.

В силу прямого указания части 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с положениями части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 Закона о контрактной системе, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что требование к содержанию, составу второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме установлены в пункте 14 Информационной карты документации об аукционе, а именно вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и сведения:

1. Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2. Документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в подпунктах 1.2.1 пункта 1.2 раздела 1 Инструкции участникам закупки, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным в подпунктах 1.2.2 - 1.2.7 пункта 1.2 раздела 1Инструкции участникам закупки.

3. Решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона в электронной форме заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

4. Декларация о принадлежности участника аукциона в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным, некоммерческим организациям (в виде отдельного документа либо путем декларирования на электронной торговой площадке при наличии такой возможности).

5. В отношении приобретаемого жилого помещения должны быть представлены следующие документы:

- копия документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение;

-выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, прав на него и сделок с ним на жилое помещение;

- копия технического паспорта (выписки из технического паспорта), выданного БТИ;

- копия кадастрового паспорта;

- документ, подтверждающий отсутствие задолженности по всем видам коммунальных услуг;

- документ, подтверждающий сведения о зарегистрированных лицах в жилом помещении.

Как установлено судом, все требуемые документы в составе заявки предпринимателем представлены.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 60 Закона N 44-ФЗ заявка и приложенные к ней документы удостоверены электронной цифровой подпись предпринимателя, чем задекларирована достоверность представляемых документов.

Как правильно отметил суд первой инстанции, доказательства недостоверности документов ни на стадии рассмотрения заявок, ни позднее администрацией не получены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку администрации на то обстоятельство, что представленная в составе заявки выписка из ЕГРП не может быть признана в качестве документа соответствующей формы в силу следующего.

Между тем приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2015 N 968 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - Порядок).

При этом в соответствии с положениями пунктов 53, 57, 58, 59 Порядка сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

При представлении сведений в форме бумажного документа такой документ подписывается уполномоченным должностным лицом органа регистрации прав и заверяется оттиском печати данного органа.

При представлении сведений в форме электронного документа такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав.

Сведения ЕГРН, представляемые в электронной форме, должны быть доступны для просмотра в виде, пригодном для восприятия человеком, с использованием электронных вычислительных машин, в том числе без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Официальный портал Территориального органа Росреестра содержит специальный сервис, позволяющий получение выписки из ЕГРП в виде электронного документа (ФГИС ЕГРН), при этом распечатанная с портала выписка не содержит визуального отображения подписания ее электронной подписью, вместе с тем лицо, заказавшее выписку, имеет возможность проверить факт подписания документа через специальный сервис портала "Проверка электронной подписи Росреестра".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что довод администрации о том, что предпринимателем в составе комплекта документов не представлена выписка из ЕГРП, заверенная в установленном порядке, является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона N 44- ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно пункту 1.6. проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе: "Продавец обязуется продать жилое помещение в надлежащем состоянии, с полной оплатой коммунальных услуг на дату подписания настоящего Контракта, и предоставить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действующую на дату подписания настоящего Контракта и другие документы, подтверждающие право распоряжения указанным жилым помещением".

Следовательно, актуальная выписка должна быть представлена победителем аукциона на дату подписания контракта, что также подтверждает доводами управления и предпринимателя о том, что на стадии проверки заявок у администрации не было оснований сомневаться в достоверности представленных предпринимателем документов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предпринимателем в составе заявки представлен полный пакет документов, позволяющих сделать вывод о соответствии заявки требованиям аукционной документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Заявленные в апелляционной жалобе администрации доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции заявителя по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2017 по делу N А62-5194/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов