Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2018 г. N Ф10-1566/18 по делу N А83-16569/2017

г.Калуга

29 мая 2018 г.

Дело N А83-16569/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при участии в заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N 3": не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2017 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Привалова А.В., Карев А.Ю., Яковлев А.С.) по делу N А83-16569/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N 3" (далее - ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника N 3", Учреждение) о взыскании финансовых санкций в сумме 357 500,00 рублей за непредставление страхователем сведений в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым заявленные требования удовлетворены частично; взысканы с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N 3" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым финансовые санкции в сумме 35 750 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано; с Государственного бюджетного Учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N 3" в доход федерального бюджета взыскано государственную пошлину в сумме 1 015 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба управления - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

До судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

От учреждения поступили письменные возражения, в которых оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Одновременно также ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Лица, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, в результате проведенной в отношении Учреждения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицировано) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) Управлением установлено несвоевременное представление Учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, о чем составлен акт от 09.02.2017 N 091S18170000796.

Решением Управления от 22.03.2017 N 091S19170001986 ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника N 3" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 357 500,00 рублей.

На основании указанного решения учреждению направлено требование от 26.04.2017 N 091S01170437096 в срок до 23.05.2017 уплатить финансовые санкции в размере 357 500,00 рублей.

В связи с тем, что сумма финансовой санкции не была уплачена, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, снизив размер финансовой санкции. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов, ввиду следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент предоставления сведений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В нарушение требований Закона N 27-ФЗ ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника N 3" сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года в отношении 715 застрахованных лиц представлены с нарушением установленного срока, а именно 22.12.2016 г.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку факт нарушения срока предоставления отчетности по форме СЗМ-М подтвержден материалами дела и не оспаривается учреждением, суды верно резюмировали, что вынесенное управление решение и требование являются законными и обоснованными.

Тем не мене, суды, руководствуясь постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, от 15.07.1999 N 11-П, учли смягчающие обстоятельства (отсутствие умысла, негативных последствий, совершения нарушения впервые) и снизили размер штрафа до 35 750 руб., посчитав что примененная к страхователю санкция явно несоразмерна допущенному им нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела. При этом тот факт, что страхователь предварительно не обжаловал решение органа Пенсионного фонда, сам по себе не указывает на невозможность применения судами правовых позиций Конституционного Суда РФ и соответствующих правовых норм, дающих судам право снижения санкций.

При этом доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных судами смягчающих ответственность страхователя обстоятельств не могут быть приняты к рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А83-16569/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов