Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2018 г. N Ф10-1587/18 по делу N А48-422/2017

г. Калуга

29 мая 2018 г.

Дело N А48-422/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Елагиной О.К.. Ивановой М.Ю.
судей
при участии в заседании
от истца: Управление строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Шурышкарский район от ответчика: ООО "Центр пожарно-технических услуг"	Босхаев Д.Б. (дов. N 13 от 09.02.2018), Селин С.Л. (дов. N 1 от 02.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарно-технических услуг" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Письменный С.И.) по делу N А48-422/2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Шурышкарский район (далее - истец, Управление строительства и архитектуры; ИНН 8907008364, ОГРН 1118901003506) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр пожарно-технических услуг" (далее - ответчик, заявитель, ООО "Центр пожарно-технических услуг"; ИНН 5752049259, ОГРН 1085752004557) о расторжении муниципального контракта и о взыскании 153 525 руб. 85 коп., из которых: 134 803 руб. 19 коп. - неустойки, 18 722 руб. 66 коп. - штрафа.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2018 отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А48-422/2017 отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что принятый апелляционной инстанцией судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и процессуального права.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в исследовании принимали участие другие эксперты, которые не предупреждались об уголовной ответственности. Так же указывает, что он не согласен с выводами эксперта. Полагает, что при взыскании неустойки не учтена вина заказчика исполнения в просрочке исполнения заказа. Необоснованно отнесены на ответчика по экспертизе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 11 апреля 2016 года между Управлением строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Шурышкарский район (заказчик) и ООО "Центр пожарно-технических услуг" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 0190300002716000046-0386140-01 на основании протокола N 20-2 подведения итогов электронного аукциона от 22.03.2016 года.

Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя оказание услуг по выполнению кадастровых работ по образованию/уточнению границ 26 земельных участков для уличной дорожной сети на территории Шурышкарского района, Ямало-Ненецкого А.О. (с. Овгорт, д. Ямгорт), а также сопровождению отчетных материалов по образованию/уточнению земельных участков на государственный кадастровый учет в соответствии с контрактом и техническим заданием (Приложение N 1).

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 3.1 цена контракта составила 187 226 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 4.4 Контракта после выполнения исполнителем работ согласно п. 4.3 настоящего Контракта Исполнитель направляет Заказчику по накладной акт (акты) сдачи-приемки работ и отчетные документы (материалы).

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта (актов) сдачи-приемки работ и отчетных документов (материалов) направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ (п. 4.5).

В случае несоответствия результатов работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение 5-ти рабочих дней после получения акта сдачи-приемки работ. Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах цены контракта (п. 4.6).

Согласно п. 6.2.1. контракта ответчик обязан оказать своими силами и средствами услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, в объеме и сроки предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать эти работы истцу в срок, установленный в п. 4.1., п. 4.3., то есть до 30.04.2016 года на основании технического задания поступившего от истца.

Согласно технического задания данного контракта, ответчик в целях образования/уточнения земельных участков должен был провести топографическую съемку, включающую в себя вырубку лесонасаждений с целью осуществления привязки на местности и установлению временных знаков. Обозначение поворотных точек земельных участков, которые должны были быть закреплены ответчиком временными знаками в виде металлических труб (арматуры) забитых (забуренных) в землю глубинной 50-60 см с приложением схемы мест по установлению временных знаков.

Образовать границы земельных участков с уточнением границ смежных земельных участков, в том числе под многоквартирной жилой застройкой. В случае выявления в ходе проведения топографической съемки наложений земельных участков, в том числе под многоквартирной жилой застройкой направить запросы в ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО с целью получения выписок из ЕГРП, о праве собственности на квартиры.

Кроме того, топографическая съемка должна была быть оформлена в соответствии с прилагаемыми требованиями, отраженными в техническом задании к электронным картам и планам, правилами приемки материалов топографических исполнительных съемок в цифровом формате для обновления единой электронной топографической основы территории МО Шурышкарский район, а также Топографическая съемка должна была быть выполнена и предоставлена истцу в масштабе 1:500 на каждый земельный участок.

П. 6.2.2. контракта предусмотрено, что ответчик обязан согласовывать с истцом результаты выполненных работ (этапов) и в соответствии с п. 6.2.3. передать истцу материалы, полученные в результате выполнения работ по контракту.

Считая, что требования контракта в срок выполнены не были, истец потребовал от ответчика уплаты пени в размере 134 803 руб. 19 коп. и штрафа в размере 18 722 руб. 66 коп.

Также истец направил ответчику соглашение о расторжении контракта, которое ответчик подписать отказался.

Отказ ответчика расторгнуть контракт и выплатить истцу неустойку и штраф послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, так как установил, что имел место факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, поэтому требования истца о взыскании пени и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу ст. 759 ГК РФ заказчик обязан обеспечить подрядчика исходными данными (информацией и документацией), необходимой для прохождения кадастрового учета.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

По ходатайству истца, определением суда апелляционной инстанции от 23.11.2017 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Межевание объектов землеустройства" (629400 г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 20), эксперту Мельниковой Алене Николаевне.

Согласно заключению экспертизы от 19.12.2017 из таблицы N 5, приложений NN 1-26 пункты 1, 2, 8, 9 технического задания к настоящему контракту не выполнялись подрядной организацией (ответчиком), а именно не проводились:

(1) Топографическая съемка. Вырубка лесонасаждений с целью осуществления привязки на местности и установлению временных знаков, Поворотные точки земельных участков закрепляются исполнителем (ответчиком) работ временными знаками в виде металлических труб (арматуры) забитые (забуренных) в землю глубиной 50-60 см с приложением схемы мест по установлению временных знаков;

(2) Подготовка схем расположения земельных участков на бумажном носителе и в электронном виде в формате XML;

(8) Межевые планы оформляются в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости";

(9) Топографическая съемка в масштабе 1:500 на каждый земельный участок.

Также из экспертного заключения следует, что по 18 земельным участкам, сведения не соответствуют фактическому использованию, а именно кадастровые работы проводились без выезда специалиста на местность, сведения о координатах характерных точек не соответствуют существующему местоположению границ дорожной сети и считаются недостоверными.

Экспертами установлено, что в 10-и случаях имеются наложения земельных участков на объекты естественного или искусственного происхождения (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередач, здания, сооружения).

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что экспертное заключение, представленное в материалы дела, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, подпись эксперта удостоверена печатью учреждения, эксперт был предупрежден, под роспись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение не содержит данных о проведении экспертизы другими лицами.

Экспертное заключение является достаточно ясным и полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, не содержит противоречий, в связи с чем в силу положений статей 64, 68 АПК РФ является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Исходя из вышесказанного апелляционный суд обоснованно указал на то, что материалами дела подтверждено ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по контракту.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении контракта, от подписания которого ответчик отказался.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку в спорном контракте отсутствует положение о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по контракту, то в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства одной из его сторон, такой контракт не может считаться прекратившимся даже в связи с окончанием срока его действия.

Таким образом, окончание указанного срока не препятствует расторжению такого контракта по инициативе другой стороны и взысканию с контрагента предусмотренных договором или законом санкций, если для этого имеются необходимые основания.

С учетом установленного судом апелляционной инстанции факта существенного нарушения ответчиком условий контракта, а именно выполнение работ с существенными недостатками и не в полном объеме, невыполнение работ в срок, установленный контрактом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о расторжении контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 4 и 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истцом направлено требование от 22.11.2016, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрен порядок начисления пени за нарушение срока завершения оказания услуг в соответствии с Правилами N 1063.

Согласно подпункту "а" пункта 4 постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 9.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, подрядчик обязан по требованию заказчика уплатить штраф, установленный в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта, в соответствии с Правилами N 1063.

Пунктом 9.2 контракта установлено, если Подрядчиком нарушен срок завершения оказания услуг, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла в следствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Судами установлено, что ответчиком нарушены условия контракта в виде невыполнения работ в полном объеме, а так же нарушен срок выполнения работ, согласованный сторонами в контракте.

В связи с указанным истцом начислены ответчику пени в соответствии с п. 9.2 контракта в размере 134 803 руб. 19 коп. за период с 01.05.2016 по 26.12.2016 за нарушение срока выполнения работ, а так же штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 18 722 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет признан апелляционным судом соответствующим обстоятельствам дела и условиям контракта.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заявлено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении обоснованных требований истца о взыскании пени и штрафа в полном объеме.

Размер суммы пени определен на основании п. 9.2 контракта исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на дату уплаты пени.

Ссылка в жалобе на наличие вины заказчика в просрочке выполнения работ подлежит отклонению, поскольку бесспорных доказательств указанного материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что в исследовании принимали участие другие эксперты, которые не предупреждались об уголовной ответственности признается кассационным судом не состоятельным в силу следующего.

По ходатайству истца, определением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2017 была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Межевание объектов землеустройства" Мельниковой А.Н. Заключение эксперта от 19.12.2017 подписано экспертом Мельниковой А.Н., предупрежденной об уголовной ответственности. Подписи лиц, на которые ссылается заявитель в указанном заключении отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что он не согласен с выводами эксперта отклоняется кассационным судом, так как ходатайство о повторной экспертизе ответчиком заявлено не было.

Судебные расходы в виде оплаты проведения экспертизы распределены в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, принял обоснованное постановление, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А48-422/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

О.К. Елагина М.Ю. Иванова