Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2018 г. N Ф10-1998/18 по делу N А09-7858/2017

город Калуга

28 мая 2018 г.

Дело N А09-7858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.05.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Белаш Светлана Викторовна ОГРНИП 312325633200081 ИНН 320305165713	не явилиась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Агат" ОГРН 1163256050957 ИНН 3252008300	Курносенков Р.Н. - директор; Курносенков С.А. - представитель по доверенности от 01.08.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А09-7858/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белаш Светлана Викторовна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" о взыскании 386 204 рубля 59 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 31.08.2016 по состоянию на 30.08.2017 и 25 810 рублей 20 копеек пени за период с 11.04.2017 по 10.08.2017.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2017 (судья Степченко Г.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 319 082 рубля 11 копеек долга и 25 810 рублей 20 копеек пени, а также 89 рублей государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Рыжова Е.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Агат" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Между ИП Белаш С.В. (арендодатель) и ООО "Агат" (арендатор) заключен договор аренды от 31.08.2016, по условиям которого арендодатель сдает арендатору в аренду часть объекта, расположенного по адресу: Брянская область, город Клинцы, улица Октябрьская, дом 1-А, под размещение магазина, объект расположен на первом этаже, здания торгового центра общей площадью 1 266,2 кв. м, площадь части объекта сдаваемого в аренду 150 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование указанным в пункте 1.1 договора объектом устанавливается основная и дополнительная арендная плата.

Основная арендная плата за пользование объектом устанавливается в денежной форме из расчета: с 31.08.2016 по 30.11.2016 - предоставляются арендные каникулы; с 01.12.2016 по 31.07.2017-578 рублей за один кв. м в месяц, что составляет 86 700 рублей в месяц (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что дополнительная арендная плата включает в себя фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению объекта: электроэнергией, водоснабжение (водоотведение) - по показаниям счетчиков в размере действующего тарифа; отопление - по показаниям счетчиков пропорционально арендуемой площади.

Согласно пункту 3.5 договора оплату основной арендной платы, предусмотренной пунктом 2.2 договора, арендатор осуществляет ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или любым иным способом, не противоречащим законодательству, в следующем порядке: первый платеж вносится не позднее 11.12.2016; платежи за текущий месяц вносятся не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Дополнительная арендная плата вносится в течение 5 дней после подписания протокола согласования цены дополнительной арендной платы за соответствующий отчетный период на расчетный счет арендодателя или любым иным способом, не противоречащим законодательству (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, и действует до полного исполнения обязательств сторон. Срок аренды устанавливается с 30.08.2016 до 31.07.2017, за исключением случаев досрочного его расторжения по соглашению сторон (пункт 6.1 договора) или досрочного его расторжения по инициативе одной из сторон (пункты 2.2.11, 6.2, 6.3 договора).

Во исполнение условий договора нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи помещений от 31.08.2016.

Вместе с тем обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.06.2017 с требованием оплатить задолженность оставлена ООО "Агат" без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, ИП Белаш С.В. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, суд обосновано отклонил довод ответчика о расторжении арендатором договора аренды нежилого помещения с мая 2017 года на основании уведомления истца о расторжении договора, так как ответчиком не представлено письменное соглашение сторон о досрочном расторжении договора аренды, подписанное как арендатором, так и арендодателем.

Таким образом, досрочное освобождение ответчиком арендованных помещений, в отсутствие надлежащим образом оформленного возврата арендованных помещений (акта приема-передачи объекта) не может служить доказательством расторжения договора аренды и возврата арендодателю арендованного объекта.

Вместе с тем, не расторгая договор аренды, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств в части оплаты арендного пользования.

Доказательств, продления договора аренды на неопределенный срок в материалы дела не представлено.

В вязи с чем, договор аренды от 31.08.2016 прекратил свое действие с 31.07.2017.

Доказательств оплаты задолженности за указанный период ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 319 082 рублей 11 копеек за период с 01.04.2016 по 31.07.2017.

Ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для применения к обществу ответственности в виде неустойки.

Руководствуясь п.1 ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, суд, с учетом согласованного сторонами размера неустойки в 0,1%, не превышающего размера штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.04.2017 по 10.08.2017 в сумме 25 810 рублей 20 копеек.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А09-7858/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова