Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2018 г. N Ф10-5015/15 по делу N А83-2571/2014

г. Калуга

30 августа 2018 г.

Дело N А83-2571/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 по делу N А83-2571/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, исковые требования Красногвардейского межрайонного управления водного хозяйства к ООО "Птицекомплекс-Агро" о взыскании основной задолженности в размере 15 109 540 руб. 52 коп. по договорам N 17 от 10.04.2012 и N 37 от 11.04.2013, пени в размере 85 702,29 руб. (с учетом уточнения иска), удовлетворены частично. С ООО "Птицекомплекс - Агро" в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства взыскана задолженность в размере 15 109 540,52 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 кассационная жалоба ООО "Птицекомплекс-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А83-2571/2014 оставлена без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроальянс", как лицо, не участвующее в деле, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 по делу N А83-2571/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции считает, что она должна быть возвращена заявителю в связи со следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 настоящего Кодекса.

Из положений части 1 статьи 286 АПК РФ следует, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, обжалование ООО "Агроальянс" решения Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2015 по настоящему делу возможно только в общем установленном процессуальным законодательством порядке с соблюдением стадии обжалования.

В данном случае вышеуказанные судебные акты являлись предметом рассмотрения арбитражного суда округа и по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Птицекомплекс-Агро" судом вынесено постановление об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, в связи с чем повторный пересмотр судебных актов по настоящему делу судом округа невозможен.

Ко всему прочему, определением Верховного суда РФ от 20.08.2018 удовлетворено ходатайство ООО "Агроальянс", как лица, не участвовавшего в деле, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2015, постановление Двадцатого первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 по делу N А83-2571/2014.

С учетом изложенного, в данном случае, рассмотрение кассационной жалобы ООО "Агроальянс" на вышеуказанные судебные акты невозможно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 по делу N А83-2571/2014 заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (ОГРН 1156658008264) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 638 от 17.07.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.В.Гладышева