Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2018 г. N Ф10-1557/18 по делу N А54-2694/2017

г. Калуга

06 июня 2018 г.

Дело N А54-2694/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Агроангар" 390029, г. Рязань, ул. Весенняя, д. 12Б ОГРН 1136234009372			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
общества с ограниченной ответственностью "ПромНедрРесурс" 390028, г. Рязань, ул. Сельских Строителей, д. 3А, кв. 41 ОГРН 1116234010200			Кравченко В.В. - представителя по доверенности б/н от 13.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромНедрРесурс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2017 (судья Котова А.С.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи: Заикина Н.В., Егураева Н.В., Селивончик А.Г.) по делу N А54-2694/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроангар" (далее -ООО "Агроангар") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромНедрРесурс" (далее - ООО "ПромНедрРесурс") денежных средств в сумме 205 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 947,02 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ПромНедрРесурс" выражает несогласие с судебными актами. Полагает, что решение и постановление арбитражных судов не могут считаться законными и обоснованными, так как суд первой инстанции защитил (восстановил) ненарушенное право, а суд апелляционной инстанции не знакомился с доводами апелляционной жалобы. Просит отменить обжалуемые решение и постановление и отказать ООО "Агроангар" в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве ООО "Агроангар" возражает доводам жалобы. Считает доводы заявителя не соответствующими действительности, необоснованными и не имеющими значениями для дела. Обращает внимание на то, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, выражают несогласие заявителя с принятыми по делу судебными актами, не содержат нормативного обоснования такого несогласия. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя ООО "ПромНедрРесурс", обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что ООО "Агроангар" по платежным поручениям от 14.09.2016 N 916 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа "оплата за песок, согласно счету N 140 от 14.09.2016", от 13.17.2016 N 669 на сумму 5 400 руб. с назначением платежа "оплата за песок, согласно счету N 115 от 13.07.2016", перечислило ООО "ПромНедрРесурс" денежные средства в общей сумме 205 400 руб.

15.03.2017 ООО "Агроангар" направило в адрес ООО "ПромНедрРесурс" письмо с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в указанной сумме, которое получено ответчиком 17.03.2017.

Поскольку ООО "ПромНедрРесурс" оставило без удовлетворения требование, содержащееся в письме, ООО "Агроангар" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Передача товара покупателю подтверждается документально. Доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписями уполномоченных лиц продавца и покупателя и соответственно печатью (штампом), если сторонами являются юридические лица. При этом, подписание накладной уполномоченным представителем является доказательством передачи товара и его принятие покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно положениям статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с требованиями статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1).

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, в материалы дела не представлены, как и не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи оплаченного товара, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о применении в данных правоотношениях пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив отсутствие обстоятельств предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы ООО "ПромНедрРесурс", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А54-2694/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромНедрРесурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова